Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2023 года Дело N 22-102/2023

<адрес> 27 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего - судьи Качаранц К.Р.,

судей Ануфриевой О.А., Винецкой Н.П.,

при секретаре - помощнике судьи Железовой В.А.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры <адрес> Орлова И.С.,

осужденного Филатова Н.Н.,

защитника - адвоката Рафикова Р.М., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению <адрес> городского прокурора Тихомирова С.А., апелляционным жалобам адвоката Курашевой В.В. и осужденного Филатова Н.Н. на приговор <адрес> городского суда <адрес> от 7 сентября 2022 года, которым

ФИЛАТОВ Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа;

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Филатову Н.Н. наказание в виде 12 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Филатову Н.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Филатову Н.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Филатову Н.Н. зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания, с 22 июня 2021 года, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором так же разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Качаранц К.Р., доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, выступление прокурора Орлова И.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб адвоката Курашевой В.В. и Филатова Н.Н., мнение осужденного Филатова Н.Н., адвоката Рафикова Р.М., поддержавших апелляционные жалобы адвоката Курашевой В.В. и Филатова Н.Н., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Филатов Н.Н. признан виновным в совершении незаконного сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено 27 февраля 2021 года в период времени с 13 часов 21 минуты по 15часов 07 минут на лестничной площадке 6 этажа подъезда N <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же, Филатов Н.Н., признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, то есть приискании средств совершения преступления и умышленном создании условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, совершенного в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

Преступление совершено не позднее 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного заседания подсудимый Филатов Н.Н. показал, что вину в совершении незаконного сбыта 27 февраля 2021 года психотропных веществ лицу под псевдонимом "Андрей" в крупном размере и в совершении приготовления на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере признает, подтвердил, что преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в фабуле обвинения. От дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тихомиров С.А. выражает несогласие с приговором суда. Не оспаривая выводы суда о виновности Филатова Н.Н. в совершении данного преступления и юридической квалификации его действий, считает приговор необоснованным и подлежащим изменению как несоответствующий требованиям положений п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.

Обращает внимание, что судом в приговоре в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем инкриминируемым преступлениям учтено полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие хронического заболевания. Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено активное содействие органам следствия в расследовании и раскрытии преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Указывает, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 66 УК РФ наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

С учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Тем самым, считает, что окончательное наказание Филатову Н.Н. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не может превышать двух третей от половины максимального срока или размера наказания, предусмотренного данной статьей.

Просит приговор суда изменить, признать Филатова Н.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначить наказание:

по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 лет;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Курашева В.В. в защиту осужденного Филатова В.В. выражает несогласие с приговором суда, не оспаривая квалификацию противоправных деяний, совершенных осужденным Филатовым Н.Н., считает приговор подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения.

Полагает назначенное Филатову Н.Н. наказание незаконным, несправедливым, чрезмерно суровым.

Ссылается на ст. 297 УПК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", согласно которым приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Кроме того, цитирует положения п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из которого степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла либо неосторожности. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

При этом, как указывает адвокат, к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора (данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц). Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ считает несправедливым, что при назначении наказания Филатову Н.Н. с учетом многочисленных смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, не расценивая их как исключительные.

Между тем, как подчеркивает защитник, в соответствии с ч.2 ст. 64 УК РФ, исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Кроме того, ч.3 ст. 64 УК РФ не содержит ст. 228.1 УК РФ в перечне статей Особенной части УК РФ, исключающем назначение наказание ниже низшего предела.

В связи с чем просит приговор суда отменить, вынести новый приговор, которым назначить наказание Филатову Н.Н. с применением ст.64 УК РФ, снизив срок наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Филатов Н.Н. так же выражает несогласие с приговором суда.

Отмечает, что в 1995-1996 гг. проходил лечение в туберкулезном диспансере <адрес>.

Однако судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о запросе из вышеуказанного учреждения сведений о состоянии его здоровья, с учетом того, что из Центральной районной больницы <адрес> поступил отрицательный ответ.

В связи с чем просить сделать запрос туберкулезный диспансер <адрес> об истребовании сведений о его состоянии здоровья и применить в отношении него ст. 64 УК РФ, снизив размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления Сосновоборгского городского прокурора Тихомирова С.А., апелляционных жалоб осужденного Филатова Н.Н., адвоката Курашевой В.В. в защиту его интересов, суд апелляционной инстанции находит приговор суда, постановленный как обвинительный, законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Филатова Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля лица под псевдонимом "Андрей", данными им в ходе предварительного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес>, с целью участия в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" и приобретения психотропного вещества - амфетамин у своего знакомого по имени Николай. В связи с тем, что он был знаком с продавцом и опасался за свою безопасность и безопасность своих близких, согласился участвовать в проверочной закупке с условием засекречивания данных его личности и с использованием псевдонима "Андрей". Ему было известно, что Филатов Н.Н., проживающий по адресу: <адрес>, длительное время занимается продажей амфетамина. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут он встретился с ФилатовымН.Н. у дома по адресу проживания последнего и спросил, можно ли приобрести один "чек", что означает, приобрести амфетамин. Филатов Н.Н. пояснил, что сейчас с собой нет, и чтобы он позвонил ему на днях по этому поводу, так же пояснил, что одна доза стоит 700 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете отдела полиции в присутствии представителей общественности, ФИО15 и ФИО16, оперуполномоченным ФИО11 был разъяснен порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", их права и обязанности. Затем лицо под псевдонимом "Андрей" в присутствии понятых был досмотрен, в ходе которого у него не было обнаружено предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также денежных средств, о чем был составлен соответствующий акт. Далее, ему для приобретения в рамках "проверочной закупки" наркотика была вручена денежная сумма в размере 700 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей и двумя купюрами достоинством 100 рублей, а также сим-карта сотового оператора "Теле-2", номера которых были отксерокопированы и приложены в качестве приложения к акту. В указанном акте и приложении к нему расписались как он, так и представители общественности. Далее, в его присутствии и представителей общественности, оперуполномоченным полиции был проведен досмотр служебного автомобиля, в ходе которого было установлено, что в автомобиле никаких запрещенных законом предметов, веществ и денежных средств нет. О чем был составлен соответствующий протокол досмотра, где все участвующие лица расписались. Находясь в служебном автомобиле, в присутствии всех вышеперечисленных лиц, с врученной сим-карты сотового оператора "Теле-2", он осуществил телефонный звонок Филатову Н.Н., включив на телефоне громкую связь. В ходе состоявшегося телефонного разговора между им и Филатовым Н.Н., последний подтвердил встречу. Прибыв на служебном автомобиле к дому 2 по <адрес>, вновь созвонился с Филатовым Н.Н., сообщив последнему, что подходит, последний сказал ему, чтобы поднимался к квартире. Далее оперуполномоченный ФИО11 лицо под псевдонимом "Андрей", и двое представителей общественности направились к <адрес>. Зайдя во второй подъезд указанного дома, лицо под псевдонимом "Андрей" поднялся на площадку 6 этажа к квартире 60, а понятые на площадку 4 этажа второго подъезда. Вышедшему из указанной квартиры ФилатовуН.Н. он передал 700 рублей, врученные ему оперативным сотрудником, а Филатов Н.Н. передал полиэтиленовый пакет с застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, который положил в правый нагрудный наружный карман своей куртки. Далее, выйдя из подъезда, направился в сторону служебного автомобиля, к которому также подошли понятые, а затем ФИО11, который огласил всем участвующим лицам о времени состоявшейся "проверочной закупки" - 14часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ. Прибыв к отделу полиции, ФИО11 досмотрел служебный автомобиль, в котором никаких запрещенных законом предметов, веществ и денежных средств обнаружено не было. Находясь в служебном кабинете, он вновь был досмотрен оперативным сотрудником ФИО11, в присутствии представителей общественности, перед началом которого лицо под псевдонимом "Андрей" добровольно выдал сим-карту оператора "Теле-2", а также полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. По поводу изъятого пояснил, что данный пакет с порошкообразным веществом, содержащим амфетамин, купил в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" на врученные ему ранее оперативным сотрудником 700 рублей у Филатова Н.Н. Полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой и сим-карта были упакованы в различные прозрачные файл-пакеты, опечатаны. По факту проведенного повторного его досмотра также был составлен соответствующий протокол, в котором все поставили свои подписи. Затем оперативный сотрудник ФИО11 составил акт проведения "проверочной закупки", с которым участвующие лица ознакомились. Все записи в протоколах и актах соответствовали действительности (том 1, л.д. 68-72);

показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с участием лица под псевдонимом "Андрей", в ходе которого, следуя за покупателем, зашли во второй подъезд <адрес> в <адрес>, где, оставаясь на площадке 4 этажа, наблюдали через проем между лестницей за встречей между покупателем и продавцом, находящихся выше, на площадке 6 этажа. Через некоторое время покупатель спустился и вышел из подъезда на улицу. На служебном автомобиле вернулись в отдел полиции, где, находясь в кабинете, покупатель, лицо под псевдонимом "Андрей", добровольно выдал сим-карту оператора "Теле-2", а также полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, пояснив о том, что купил его в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" - как наркотическое средство - амфетамин, на врученные ему ранее оперативным сотрудником 700 рублей у ФилатоваН.Н.;

показаниями свидетеля ФИО11, о том, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> добровольно обратился человек с желанием изобличить мужчину по имени Николай, сбывавшего наркотические средства и психотропные вещества путем продажи из рук в руки, о чем написал заявление. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". Перед проведением ОРМ лицо под псевдонимом "Андрей" было досмотрено в присутствии понятых. В ходе досмотра у него не было обнаружено предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств. После досмотра ФИО11 лицу по псевдонимом "Андрей" были вручены денежные средства в размере 700 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей и две купюры достоинством 100 рублей, а также сим-карта сотового оператора "Теле-2", зарегистрированная на его имя для проведения оперативно-розыскного мероприятия с абонентским номером +N, проведен досмотр транспортного средства, в ходе которого ничего запрещенного к гражданскому обороту не обнаружено. После проведения досмотра ФИО11, лицо под псевдонимом "Андрей", и двое понятых направились по указанному "Андреем" адресу - <адрес>. Подъехав к дому N по <адрес>, лицо под псевдонимом "Андрей" вновь позвонил Филатову Н.Н., на что последний сказал, чтобы тот поднимался в квартиру. После этого лицо под псевдонимом "Андрей", представители общественности и ФИО11 вышли из автомобиля и направились к дому 8, где покупатель зашел в подъезд N указанного дома, понятые проследовали за ним, а ФИО11 остался возле подъезда N. Примерно через 15 минут из подъезда вышло лицо под псевдонимом "Андрей", а затем понятые, которые направились к служебному автомобилю. По возвращении в отдел полиции, ФИО11 был проведен досмотр транспортного средства, в ходе которого ничего запрещенного к гражданскому обороту не обнаружено. После чего им был проведен личный досмотр лица под псевдонимом "Андрей". Как стало впоследствии известно ФИО11, лицо под псевдонимом "Андрей" добровольно выдал один полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. В ходе оперативно-розыскного мероприятия было установлена личность Николая, им оказался Филатов Николай Николаевич, проживающий по адресу: <адрес>;

постановлением о проведении оперативно розыскного мероприятия "проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с целью установления личности неустановленного лица по имени "Николай", занимающегося распространением наркотических средств на территории г. Сосновый Бор Ленинградской области, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотического средства улица по имени "Николай" (том 1, л.д. 29);

протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 21 минуту до 13 часов 35 минут у лица под псевдонимом "Андрей", выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" запрещенных к свободному обороту средств, а так же личных денежных средств обнаружено не было (том 1, л.д. 30-32);

актом осмотра и вручения денежных средств, технических средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 36 минут до 13часов 43 минут в помещении ОМВД РФ по <адрес> были осмотрены и вручены лицу под псевдонимом "Андрей" денежные средства в сумме 700 рублей в виде одного билета Банка России достоинством 500 рублей, серией и номером N, двух билетов Банка России достоинством 100 рублей каждая, сериями и номерами: N, которые были откопированы, после чего были вручены лицу под псевдонимом "Андрей", которому также вручена сим-карта оператора сотовой связи "Теле-2" с абонентским номером +N (том 1, л.д. 33-36);

протоколом досмотра транспортного средства перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 44 минут до 13 часов 51 минуты оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО11. проведен осмотр автомобиля марки LadaXRAYCrossс с государственным регистрационным знаком N, в ходе которого каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а также денежных средств не обнаружено (том 1, л.д. 37-38);

протоколом досмотра транспортного средства после проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 38 минут до 14 часов 45 минут был проведен осмотр автомобиля маркиLadaXRAYCrossс с государственным регистрационным знаком N, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, а также денежных средств обнаружено не было (том 1, л.д. 39-40);

протоколом личного досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, после проведения оперативно-розыскного мероприятия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 47 минут до 15 часов 07 минут в ходе досмотра лицо под псевдонимом "Андрей" добровольно выдал из правого наружного нагрудного кармана куртки полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в прозрачный полиэтиленовый файл-пакет, а затем опечатанный. Также из правого кармана джинс добровольно выдал сим-карту оператора сотовой связи "Теле-2" с абонентским номером+N, упакованную в прозрачный полиэтиленовый файл-пакет. Лицо по псевдонимом "Андрей" пояснил, что добровольно выданное им психотропное вещество - амфетамин он приобрел 14часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ у лица по имени "Николай" на площадке 6 этажа подъезда N <адрес> (том 1, л.д. 41-43);