Дата принятия: 15 января 2015г.
Номер документа: 22-102/2015
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2015 года Дело N 22-102/2015
город Барнаул 15 января 2015 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Мишина Е.В.
при секретаре Загнетиной О.С.,
с участием:
прокурора Блохина А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Черепановой Е.Г. в защиту интересов осужденного Чулкова А.С. на приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 октября 2014 года, которым
Чулков А. С., ... не судимый,
- осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания Чулкова А.С. под стражей наказание в виде штрафа смягчено до 5000 рублей. Мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Решена судьба вещественных доказательств.
С Чулкова А.С. взысканы в доход государства процессуальные издержки в размере 8 222 рублей 50 копеек.
Доложив содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав прокурора Блохина А.В., возражавшего по доводам жалобы, судья апелляционной инстанции
установил:
Чулков А.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей производное 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола-3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-(5-фтор-пентил)-1Н-индазол, массой 0, 10 грамма, что является значительным размером, имевшем место в период с 21-00 часа ДД.ММ.ГГ до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГ на территории ... Алтайского края.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Чулков А.С. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ст. 51 Конституции РФ правом.
В апелляционной жалобе адвокат Черепанова Е.Г. выражает несогласие с приговором в части взыскания с Чулкова А.С. процессуальных издержек. В обоснование указывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Чулков А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с чем, рассчитывал на все благоприятные последствия, связанные с рассмотрением дела в особом порядке, в том числе и на освобождение его от процессуальных издержек. Обращает внимание на то, что суд по своей инициативе, без достаточных для этого оснований, перешел на общий порядок судопроизводства, чем были нарушены права и законные интересы Чулкова А.С. Ссылаясь на положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ, просит приговор суда в части взыскания с Чулкова А.С. процессуальных издержек изменить, освободить Чулкова А.С. от их уплаты.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ястребилова О.В., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судья апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.
Виновность осужденного помимо его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования о приобретении ДД.ММ.ГГ около 21 часа у ... наркотического средства, которое впоследствии после задержания его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГ в ходе личного досмотра у него было изъято; подтверждается совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, среди которых показания свидетелей В., С., Г.., Х., Ч., подробно изложенные в приговоре; протоколы очной ставки, личного досмотра Чулкова А.С., получения образцов для сравнительного исследования, выемки, проверки показаний на месте, осмотра вещественных доказательств; заключение химической экспертизы, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.
Оценив указанную совокупность доказательств, суд верно пришел к выводу о доказанности вины Чулкова А.С. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении вида и размера наказания Чулкову А.С., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом признаны и в полной мере учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья осужденного, явку с повинной, в качестве которой признано объяснение осужденного, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.
Должным образом изучена и личность осужденного.
Наказание Чулкову А.С. назначено с учетом всех обстоятельств содеянного и его личности, является справедливым и соразмерным содеянному, способствующим исправлению осужденного и достижению целей наказания. Выводы суда о назначении Чулкову А.С. наказания в виде штрафа в достаточной степени мотивированы, с ними судья апелляционной инстанции соглашается.
Квалификация действий осужденного и назначенное ему наказание в жалобе не оспариваются, ее доводы касаются взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Вопреки доводам жалобы, оснований для освобождения Чулкова А.С. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы вознаграждения адвокату за защиту Чулкова А.С. в ходе производства дознания, в размере 8222 рублей 50 копеек, не имеется, о чём обоснованно указано судом в приговоре. Выводы суда в этой части в достаточной степени мотивированы, и у судьи апелляционной инстанции с ними нет оснований не согласиться.
Так, согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела оснований для освобождения Чулков А.С. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется, производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в общем порядке.
Доводы адвоката о том, что Чулков А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, рассчитывал на освобождение его от процессуальных издержек, а переход на общий порядок рассмотрения инициирован судом, на правильность принятого судом решения в части взыскания процессуальных издержек не влияет. Поскольку уголовно-процессуальный закон связывает взыскание процессуальных издержек не с желанием осужденного, а с порядком судопроизводства, в котором осуществлялось рассмотрение уголовного дела фактически.
Вместе с тем, судья апелляционной инстанции обращает внимание на то, что, вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела в общем порядке и замена защитника, прав и законных интересов осужденного, в том числе права на защиту, не повлекли.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья апелляционной инстанции
постановил:
приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 октября 2014 года в отношении Чулкова А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Судья
: Е.В. Мишина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
