Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-1021/2021

г. Ханты-Мансийск 10 июня 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Чистовой Н.В.

судей Харитошина А.В., Вингалова М.В.

при секретаре Зенченко А.В.

с участием: прокурора Шаповаловой М.В.

адвоката Ковалева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Ватагиной О.В. на приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 марта 2021 года, которым

Ватагина О.В., <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей.

Мера пресечения изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения постановлено зачесть на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания Ватагиной О.В. под стражей с 30 сентября 2020 года по 19 марта 2021 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "в" ч.1 ст.97, п. "а" ч.1 ст.99, ст.100 УК РФ применены к Ватагиной О.В. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданский иск филиала ООО "Капитал медицинское страхование в ХМАО-Югре о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу Т. к Ватагиной О.В. оставлен без рассмотрения с сохранением за гражданским истцом права обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Харитошина А.В., выступление адвоката Ковалева А.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаповаловой М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ватагина О.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено (дата) в г.(адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Ватагина О.В. просит приговор отменить уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что приговор незаконный и необоснованный, суд не дал оценки доказательствам, свидетельствующим о том, что она защищалась от нападения со стороны потерпевшего, не дал оценки выводам судебно-психиатрической экспертизы, из которых следует, что она в момент совершения деяния не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не дал оценки отсутствию у неё умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд не верно установил мотив совершенного преступления и дал её действиям не верную юридическую квалификацию.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

Выводы суда о виновности Ватагиной О.В. в инкриминированном ей преступлении основаны на совокупности исследованных доказательств.

Из анализа исследованных доказательств установлено что (дата) в квартире (адрес), Ватагина О.В. в ходе ссоры с Т из личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ему один удар хозяйственным ножом в область грудной клетки, причинив потерпевшему телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.

Так из показаний потерпевшего Т данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ следует, что Ватагина О.В. неожиданно нанесла ему удар ножом в грудь из личной неприязни, причину которой он не знает.

Суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшего Т так как они последовательны, подтверждены им в ходе очной ставки с Ватагиной О.В. и согласуются с показаниями свидетелей А,Б из которых следует, что Ватагина О.В. в их присутствии из личных неприязненных отношений неожиданно нанесла удар ножом в область груди Т а также другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Действиям Ватагиной О.В. дана правильная юридическая квалификация.

Суд исследовал и дал оценку в приговоре всем доказательствам, представленным сторонами, в том числе показаниям Ватагиной О.В. о том, что она нанесла удар ножом потерпевшему защищаясь от нападения с его стороны, и мотивировал свои выводы.

Приговор постановлен в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона на совокупности допустимых, достоверных и достаточных доказательствах.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Ватагина О.В. в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ей деяниям, не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.22 УК РФ), в случае осуждения ей может быть назначена принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Исходя из выводов указанной выше экспертизы и в соответствие с положениями ст.22 УК РФ суд обоснованно пришел к выводу о том, что Ватагина О.В. подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Суд учел психическое расстройство Ватагиной О.В. не исключающее вменяемости при назначении наказания и назначил ей принудительные меры медицинского характера.

При назначении наказания суд учел характер степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Ватагиной О.В. и все обстоятельства, влияющие на наказание и обоснованно пришел к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества.

Наказание Ватагиной О.В. назначено в соответствие со ст.60 УК РФ

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 марта 2021 года в отношении Ватагиной О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом содержащемся под стражей, с момента получения копии апелляционного определения.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст.401.13 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка