Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 22-1021/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 22-1021/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Майорова А.А.,
судей Кабановой Л.Н. и Киселева А.В., при секретаре Солодягиной В.А.,
с участием прокурора Шинякова Ю.М., осужденного Иосибашвили В.Д. и его защитника - адвоката Петелина С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Н.А., апелляционной жалобе осужденного Иосибашвили В.Д. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 апреля 2021 года, которым
Иосибашвили В. Д., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимый,
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения - в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 27 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Кабановой Л.Н., судебная коллегия
установила:
Иосибашвили В.Д. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 24 ноября 2020 года в г.Череповце Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Н.А., не оспаривая виновности и квалификации действий осужденного, вида и размера назначенного судом наказания, полагает, что приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Считает, что судом необоснованно учтено в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение Иосибашвили В.Д. преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. Указывает, что данное обстоятельство, как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, достоверно не установлено, а пояснения осужденного в суде о том, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, не является безусловным основанием для признания его таковым. Просит приговор изменить, исключить указание на признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и ссылку на неприменение требований ч.1 ст.62 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Иосибашвили В.Д. с приговором не согласен. Указывает, что мог проживать у своей девушки или у знакомого М. где у него ранее была временная регистрация. Работал он неофициально, однако данные обстоятельства никто не проверял. Находиться под стражей он не может, т.к. в 2016 году получил серьезные ножевые ранения. Вину признал, в содеянном раскаивается. Просит заменить лишение свободы на условный срок.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Н.А. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержала доводы апелляционного представления, возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Осужденный Иосибашвили В.Д. и его защитник - адвокат Петелин С.Б. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не возражали против удовлетворения доводов апелляционного представления.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Иосибашвили В.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается признательными показаниями самого Иосибашвили В.Д. о том, что в ходе ссоры он нанес В.Ю. три удара молотком в область грудной клетки; показаниями потерпевшего В.Ю. об обстоятельствах нанесения Иосибашвили ему ударов молотком в область грудной клетки; показаниями свидетеля А.В., которому со слов В.Ю. стало известно, что его молотком избил Иосибашвили, В.Ю. жаловался на сильную боль в груди, поэтому он отвез его в больницу; данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого изъят молоток с деревянной ручкой, а также следы пальцев рук; протоколом осмотра молотка; заключением эксперта, согласно которому изъятые с места происшествия следы пальцев рук оставлены Иосибашвили; заключением судебно-медицинского эксперта, установившим у В.Ю. травму грудной клетки: левосторонний пневмоторакс, которая расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью потерпевшего; показаниями судебно-медицинского эксперта Н.М., подтвердившей выводы судебно-медицинского эксперта.
Приведенные в приговоре доказательства непосредственно исследованы в судебном заседании и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Недопустимых доказательств приговор не содержит. Правовая оценка действий Иосибашвили В.Д. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ является правильной.
Наказание Иосибашвили В.Д. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности виновного и всех влияющих на ответственность обстоятельств. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены - явка с повинной, состояние здоровья, условия жизни осужденного (воспитывался в детском доме, продал свое жилое помещение). Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ подробно мотивированы судом и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Вместе с тем, признавая состояние алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд не учел, что в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Данные обстоятельства судом не были оценены, решение о наличии в действиях осужденного указанного отягчающего обстоятельства не мотивировано, поэтому такое решение не может быть признано обоснованным.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия исключает данное отягчающее обстоятельство из приговора, а также указание на неприменение требований ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом вносимых в приговор изменений, касающихся назначения наказания осужденному, и данных о его личности, судебная коллегия полагает необходимым смягчить наказание, назначенное Иосибашвили В.Д. по п."з" ч.2 ст.111УК РФ, при определении которого также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен верно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 апреля 2021 года в отношении Иосибашвили В. Д. - изменить:
- в мотивировочной части приговора исключить указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и указание на неприменение требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Смягчить Иосибашвили В.Д. наказание, назначенное по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
