Постановление Ярославского областного суда от 10 июня 2021 года №22-1021/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2021 года Дело N 22-1021/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.
при секретаре - помощнике судьи Крюковой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мерзляковой Светланы Михайловны на постановление Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 15 апреля 2021 года, которым, в частности, определено:
Возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ярославской области адвокату Адвокатского кабинета "Мерзляковой Светланы Михайловны" Адвокатской Палаты Ярославской области Мерзляковой Светлане Михайловне за оказание юридической помощи и осуществление защиты обвиняемого ФИО 1 в течении одного дня вознаграждение в размере 1 500 рублей.
Заслушав выступление адвоката Мерзляковой С.М. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Барабанова А.С., полагавшего постановление районного суда изменить, суд апелляционной инстанции
установил:
Постановлением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 29 января 2021 года обвиняемому ФИО 1. продлен срок содержания под стражей.
Защиту интересов обвиняемого ФИО 1. в судебном заседании районного суда в порядке ст.51 УПК РФ осуществляла адвокат Адвокатского кабинета "Мерзляковой Светланы Михайловны" ЯОКА Мерзлякова С.М., которая обратилась к суду с заявлением о выплате вознаграждения за труд в сумме 3 000 рублей за два дня участия в данном уголовном деле: 29 января 2021 года - судебное заседание, 5 февраля 2021 года - ознакомление с протоколом судебного заседания. Судом вынесено вышеуказанное постановление о выплате адвокату вознаграждения за труд за один день участия в уголовном деле (участие в судебном заседании) на том основании, что с протоколом судебного заседания адвокат ознакомилась за пределами срока обжалования постановления суда, при этом ходатайства о восстановления срока обжалования, не заявила.
В апелляционной жалобе на указанное постановление адвокат Мерзлякова С.М. указывает, что 29 января 2021 года, то есть в день судебного заседания, она написала заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания. О том, что протокол изготовлен, ей сообщили только 5 февраля 2021 года по телефону и в этот же день она с протоколом ознакомилась. Просит обжалуемое постановление изменить, выплатить ей вознаграждение за труд по данному делу за два дня участия в уголовном судопроизводстве в сумме 3 000 рублей.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление районного суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п.23 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ", утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240, с последующими изменениями, при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется со дня возникновения или прекращения фактических обстоятельств, указанных в пункте 22(1) вышеуказанного положения.
Ознакомление адвоката с протоколом судебного заседания предусмотрено ст.259 УПК РФ, то есть относится к его полномочиям.
Ознакомление адвоката Мерзляковой С.М. с протоколом судебного заседания материалами дела подтверждено, поэтому этот день участия в уголовном деле подлежит оплате. Ссылка суда на то, что ознакомление производилось за пределами срока обжалования постановления суда и при этом адвокат ходатайства о восстановлении срока не подавала, не основана на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 15 апреля 2021 года о выплате вознаграждения за труд адвокату Мерзляковой С.М. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО 1. изменить, определить, что вознаграждение за труд подлежит выплате за два дня участия в уголовном деле в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
В остальном указанное постановление оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского
областного суда Б.И.Сердюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка