Постановление Московского областного суда от 25 февраля 2021 года №22-1021/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-1021/2021
<данные изъяты> 25 февраля 2021 года
Московский областной суд в составе председательствующего
судьи Шишкиной В.А.,
помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,
Мовчана В.В.,
с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:
Грязева Е. С., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации,
судимая:
1) - <данные изъяты> Щёлковским городским судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158, ч 1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей;
2) - <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Щёлковского судебного района <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев. По совокупности приговоров от <данные изъяты> и от <данные изъяты> окончательно назначено лишение свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Указано о самостоятельном исполнении штрафа в размере 12000 рублей;
3) - <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Щёлковского судебного района <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год. Указано о самостоятельном исполнении наказания по приговору от <данные изъяты>;
4) - <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Щёлковского судебного района <данные изъяты> по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов. Указано о самостоятельном исполнении приговоров суда от <данные изъяты>, <данные изъяты>;
5) - <данные изъяты> Щёлковским городским судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и окончательно назначено лишение свободы сроком на 3года 6 месяцев и штраф в размере 12 000 рублей, с отсрочкой исполнения приговора на основании ч.1 ст.82 УК РФ.
Постановлением Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отсрочка отменена.
6) - <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Щёлковского судебного района <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <данные изъяты> и окончательно назначено лишение свободы сроком на 2года 8месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 12 000 рублей, подлежащим самостоятельному исполнению;
<данные изъяты> апелляционным определением Щелковского городского суда <данные изъяты> приговор от <данные изъяты> изменен. На основании ст.70 УК РФ определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 12 000 рублей, подлежащим самостоятельному исполнению.
<данные изъяты> постановлением Вышневолоцкого городского суда <данные изъяты> в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров от <данные изъяты>, <данные изъяты>, с учетом изменений внесенных апелляционным определением от <данные изъяты>, наказание снижено до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей, подлежащим самостоятельному исполнению.
Освобождена <данные изъяты> по отбытию срока наказания.
Осуждена: по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 (два) года, условно с испытательным сроком на 02 года, с возложением указанных в приговоре обязанностей.
Указано о самостоятельном исполнении приговора от <данные изъяты>.
Указано об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления в полном объеме, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Грязева Е.С. осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ за совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного <данные изъяты> <данные изъяты> в отношении потерпевшего ООО "Бирюлево Ритейл" с причинением материального ущерба в размере 6326рублей 64 копейки, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Грязева Е.С. виновной себя признала полностью.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору суда от <данные изъяты> в порядке ст.70 УК РФ, указав в резолютивной части приговора об ее применении.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-308 УПК РФ.
В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Грязевой Е.С. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, в ходе расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом, допущено не было.
Выводы суда о виновности Грязевой Е.С. в открытом хищении чужого имущества, помимо ее признательных показаний, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, в том числе оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля-продавца магазина Свидетель N 1, представителя потерпевшего Антонова Н.П., письменными материалами дела, а также протоколами следственных действий, в том числе заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости похищенного, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, и других, приведенных в приговоре, доказательств.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ; в приговоре содержится их всесторонний анализ, указанные доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными, относимыми и, в совокупности, достаточными для признания доказанной вины Грязевой Е.С. в совершенном преступлении.
Действия Грязевой Е.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Доказанность вины Грязевой Е.С., квалификация ее действий прокурором не оспариваются.
Наказание Грязевой Е.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Выводы суда о наличии оснований для назначения наказания с учетом требований ст.73 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, всех данных о личности осужденной, требованиям закона не противоречат.
При таких обстоятельствах, все имеющиеся в деле данные, влияющие на назначение наказания, учтены полной мере.
Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности осужденного, не превышает установленного законом предела, и в соответствии со ст.6 УК РФ является справедливым.
Однако приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
В соответствии с положениями п.п.4,5 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора отражается решение о виде и размере наказания, назначенного за преступление, в совершении которого осужденный признан виновным, а также окончательная мера наказания на основании ст.ст. 69, 70 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Так, при назначении Грязевой Е.С. наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ судом нарушены требования Общей части УК РФ, поскольку суд не указал о применении данной статьи уголовного кодекса
Поскольку суд не указал о применении ст.70 УК РФ, т.е. назначении наказания по совокупности приговоров, одним из которых наказание назначено в виде штрафа, представление прокурора подлежит удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Грязевой Е. С. изменить.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Грязевой Е.С. по ч.1 ст.161 УК РФ полностью присоединить нетбытое наказание по приговору от <данные изъяты> в виде штрафа в размере 10000рублей и окончательно назначить лишение свободы сроком на 02 (два) года, условно с испытательным сроком на 02 года, с возложением указанных в приговоре обязанностей, со штрафом в размере 10000рублей, который исполнять самостоятельно.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья В.А.Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка