Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 22-1021/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 22-1021/2021
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Перовой С.М.,
судей Чернега А.С., Ралкова А.В.,
при секретаре Удаевой Е.С.,
с участием прокурора Никоновой А.А.,
осужденного Перфильева А.В., его защитника Исаковой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Перфильева А.В. и его защитника Исаковой И.В. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 6 апреля 2021 года, которым:
Перфильев А.В., родившийся ... в <...>, ранее судимый:
1) 25.01.2008 Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2) 06.08.2008 Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
3) 09.04.2010 Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06.03.2008, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
4) 30.06.2010 Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п."г" ч.2 ст.158, ч.2 ст.228, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 09.04.2010 к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 08.10.2019 по отбытии наказания. Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 08.05.2019 установлен административный надзор на 2 года,
- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Перфильеву А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей по данному уголовному делу с 11.01.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Взысканы с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <...> рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чернега А.С., объяснение осужденного Перфильева А.В., мнение его защитника Исаковой И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Никоновой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Перфильев А.В. признан виновным в том, что он ... в период времени <...> <...> Республики Бурятия, незаконно собрал части дикорастущей конопли в мешок, часть которой просеял, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство гашиш в крупном размере массой <...> и гашишное масло массой <...> которые, храня при себе, перенес в дом неподалеку от места сбора, а затем перевез в <...> до задержания и изъятия сотрудниками полиции в рамках ОРМ "Наблюдение" ....
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Перфильев А.В. вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе защитник Исакова И.В. считает приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Перфильев вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наркотические средства выдал добровольно в ходе досмотра. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетних детей и родственников, которым оказывает помощь. Суд, назначая наказание, при наличии оснований не применил ч.3 ст.68 УК РФ. Выводы суда о взыскании процессуальных издержек с Перфильева в сумме <...> рублей являются необоснованными, поскольку на предварительном следствии он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен судом. Просит приговор изменить, назначить наказание с учетом смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, освободить от уплаты процессуальных издержек.
В апелляционной жалобе осужденный Перфильев А.В. указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, приводит доводы, аналогичные доводам жалобы защитника. Просит пересмотреть приговор, применить ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Перфильева А.В. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.
Вина Перфильева А.В. подтверждается его собственными оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденными им в суде о том, что он собрал на поле коноплю для личного употребления, перенес в дом неподалеку от места сбора, часть просеял, а затем весь объем конопли увез в <...>, где был задержан сотрудниками полиции.
Эти показания согласуются с:
- показаниями свидетеля К.Д.С., О.А.П., Б.Ч.Д. в суде, согласно которым в ходе несения службы они остановили вышедшего из маршрутного автобуса Перфильева А.В., в сумке которого был обнаружен пакет с веществом с запахом конопли. Этот пакет был изъят ими у Перфильева А.В.
- оглашенными показаниями свидетеля П.Ю.В., данным им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде, согласно которым он участвовал в качестве понятого в ходе досмотра Перфильева, в сумке которого был обнаружен сверток с порошкообразным веществом и характерным запахом конопли. Пакет был изъят, у Перфильева А.В. взяты смывы с рук. (т.1 л.д.69-70);
- актом изъятия и осмотра предметов от ..., согласно которому у Перфильев А.В. изъят шприц с веществом, сверток с веществом с запахом конопли, взяты смывы с рук. (т.1 л.д.28-31);
- справкой об исследовании ... от ... и заключением эксперта ... от ..., согласно которым изъятые у Перфильева А.В. вещество растительного происхождения массой <...> является наркотическим средством - гашиш, вещество растительного происхождения является наркотическим средством - гашишным маслом, масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет <...>. На смывах с рук Перфильева А.В. обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла. (т.1 л.д.40, 46-49);
- а также иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.
При наличии такой совокупности доказательств суд обоснованно признал доказанным обвинение Перфильева А.В. в совершении инкриминируемого преступления.
Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.
Показания осужденного Перфильева А.В., свидетелей К.Д.С., О.А.П., Б.Ч.Д., П.Ю.В., взятые в основу приговора, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора Перфильева А.В. у свидетелей суд правильно не усмотрел, что мотивированно изложено в приговоре.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.
Таким образом, проанализировав в совокупности доказательства, суд дал им верную оценку, правильно квалифицировал действия осужденного Перфильева А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания Перфильеву А.В. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, на основании чего назначил справедливое наказание в виде лишения свободы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Перфильева А.В. суд правильно учел полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние здоровья его и близких родственников, наличие несовершеннолетних детей и удовлетворительную характеристику.
Обстоятельством, отягчающим наказание Перфильеву А.В., суд верно признал рецидив преступлений, который с учетом положений п."а" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, в связи с чем при назначении наказания руководствовался положением ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, назначения наказания осужденному с применением ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ судом верно не установлено. Вид исправительной колонии судом верно назначен в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ.
Уголовное дело судом рассмотрено в общем порядке, поскольку государственный обвинитель возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Данное обстоятельство не влечет полного освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек в силу ст.132 УПК РФ. Вместе с тем, вывод суда о частичном взыскании с Перфильева А.В. процессуальных издержек, вопреки доводам жалобы защитника, является обоснованным, поскольку, как правильно указал суд в приговоре, это может отразиться на материальном положении его несовершеннолетних детей, находящихся на его иждивении.
Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на законность и обоснованность приговора, судом не допущено, доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.9, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 6 апреля 2021 года в отношении Перфильева А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
