Постановление Забайкальского краевого суда от 12 мая 2020 года №22-1021/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 22-1021/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Дедюхиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановой К.А.,
при участии:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,
адвоката Голобокова Н.Г.,
осужденного Нечаева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 мая 2020 года апелляционную жалобу осужденного Нечаева С.А. на постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 26 февраля 2020 года, которым
Нечаеву С. А., родившемуся <Дата> в <адрес>, ранее судимому:
- 14 августа 2013 года Акшинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. <данные изъяты> УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, по ч. 1 ст. <данные изъяты> УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившемуся по отбытию срока наказания 10 октября 2016 года с установлением административного надзора сроком 6 лет,
осужденному:
- 12 декабря 2018 года Акшинским районным судом Забайкальского края (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 04.02.2019 г.) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,-
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Нечаев С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
26 февраля 2020 года Ингодинским районным судом г.Читы в удовлетворении ходатайства Нечаев С.А. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Нечаев С.А. выражает несогласие с постановлением суда, с характеристикой, составленной на него администрацией учреждения. Указывает, что, вопреки изложенным в характеристике сведениям, его вспыльчивость и агрессивность никем не установлены, <данные изъяты>, его ходатайства о снятии с учета не удовлетворены. По его ходатайствам о переводе в колонию-поселение мер не принимается, поскольку он состоит на профилактическом учете. Ссылается на то, что не является инвалидом. Вопреки выводам о нестабильности его поведения, на протяжении года он работает в отряде без оплаты труда, участвует во всех мероприятиях по уборке, ремонту и благоустройству учреждения, имеет благодарность и поощрение за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет. Родственниками предоставлены сведения о месте жительства и трудоустройстве в случае освобождения, сведения о матери, которая находится на его иждивении. Обращает внимание на полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, которая просила строго его не наказывать, положительные характеристики по месту жительства. Просит суд вынести справедливое решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Нечаев С.А. и адвокат Голобоков Н.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили ходатайство удовлетворить.
Прокурор Фомина О.Г. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание характеристика личности осужденного за весь период отбывания наказания (его отношение к труду, мерам воспитательного характера, наличие поощрений, взысканий и т.д.). Основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания.
При рассмотрении ходатайства Нечаева С.А. судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона исследован вопрос о его поведении за весь период отбывания наказания. Из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что Нечаев С.А. нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет 1 поощрение, состоит на профилактическом учете, <данные изъяты>. Осужденный не обучался, поскольку имеет специальности рамщик и монтировщик шин. Исполнительных листов не имеет. Эпизодически участвует в благоустройстве территории ИУ, в учреждении трудового стажа не имеет, желания трудоустроиться не изъявлял, отношение к труду удовлетворительное. На меры воспитательного характера реагирует положительно, участие в общественной жизни ИУ принимает редко, клуб, библиотеку посещает не регулярно. В общении с представителями администрации не всегда вежлив, внешне не всегда опрятен. Характеризуется как человек вспыльчивый, неуравновешенный, критику в свой адрес воспринимает неудовлетворительно, не всегда делает соответствующие выводы, конфликтных ситуаций среди осужденных старается не допускать. Социальные связи устойчивы, получал передачи от различных лиц, предоставлялось длительное свидание с сожительницей. Сведения о трудовом и бытовом устройстве в случае условно-досрочного освобождения представил.
Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного Нечаева С.А. об условно-досрочном освобождении.
Психологом указано, что у осужденного высокая вероятность девиации и полагала невозможным удовлетворение его ходатайства.
При указанных обстоятельствах, учитывая данные о личности и поведении осужденного на протяжении всего периода отбывании наказания, мнение представителя администрации учреждения, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что удовлетворение ходатайства не будет соответствовать цели наказания, определенного уголовным законом.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении Нечаева С.А. от отбывания наказания является законным и обоснованным. Выводы суда о том, что Нечаев С.А. в целях исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, основаны на исследованных в судебном заседании материалах. Суд учел все необходимые данные о поведении Нечаева С.А. за весь период отбывания наказания, и пришел к обоснованному выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Суд первой инстанции правильно счел поведение осужденного во время отбывания наказании не свидетельствующим о возможности условно- досрочного освобождения. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии взысканий и наличии поощрения, о его добровольном трудоустройстве, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В характеристике осужденного, оснований сомневаться в объективности которой не имеется, наличествуют и отрицательные сведения о поведении Нечаева С.А. о том, что он участвует в благоустройстве территории ИУ эпизодически, участие в общественной жизни принимает редко, состоит на профилактическом учете. Доводы апелляционной жалобы о необоснованности постановки на учет приняты во внимание быть не могут, противоречат представленным суду материалам.
В связи с изложенным, суд обоснованно пришел к выводу о недостаточности данных, свидетельствующих о возможности исправления осужденного Нечаева С.А. без дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы, несмотря на наличие и положительных сведений о его поведении.
Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Всем юридически значимым обстоятельствам при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки этих обстоятельств и всех сведений о поведении Нечаева С.А. в период отбывания наказания, которые были представлены суду первой инстанции, не усматривается.
Ссылка осужденного на состояние здоровья его матери, на сведения о его месте жительства и трудоустройства в случае освобождения, при таких обстоятельствах не является свидетельством необоснованности обжалуемого постановления.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, допущено не было. Постановление суда отвечает требованиям закона и отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 26 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Нечаева С. А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Дедюхина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка