Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 22-1020/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Васюкова В.В.,

судей: Проценко Г.Н., Сафоновой Ю.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.

осужденного Фокина А.В., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Дегтярёва Д.В.,

при секретаре - Суховой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2022 года апелляционную жалобу осужденного Фокина А.В. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2021 года, которым:

Фокин Анатолий Владимирович, <дата> года рождения, уроженец с. <адрес>, гражданин <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, официально не трудоустроенный, судимый

приговором Куйбышевского федерального суда Центрального района Санкт-Петербурга от 20 марта 2002 года по п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден:

по 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Фокину А.В. отменено условное осуждение по приговору Куйбышевского федерального суда Центрального района Санкт-Петербурга от 20 марта 2002 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Куйбышевского федерального суда Центрального района Санкт-Петербурга от 20 марта 2002 года в виде лишения свободы сроком 6 месяцев и окончательно Фокину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Васюкова В.В., мнение осужденного Фокина А.В. и действующего в его защиту адвоката Дегтярёва Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Денищица Е.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда Санкт - Петербурга от 09 декабря 2021 года Фокин А.В. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Фокину А.В. отменено условное осуждение по приговору Куйбышевского федерального суда Центрального района Санкт-Петербурга от 20 марта 2002 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Куйбышевского федерального суда Центрального района Санкт-Петербурга от 20 марта 2002 года в виде лишения свободы сроком 6 месяцев и окончательно Фокину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Фокину А.В. зачтено в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей по уголовному делу, по которому он осужден приговором Куйбышевского федерального суда Центрального района Санкт-Петербурга от 20 марта 2002 года, с 9 ноября 2001 года по 20 марта 2002 года, а также время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 12 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление было совершено Фокиным А.В. в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

На данный приговор осуждённым Фокиным А.В. принесена апелляционная жалоба, в которой он считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит приговор суда изменить, снизив срок назначенного судом наказания.

В обоснование апелляционной жалобы осуждённый указывает, что судом неправомерно не установлено в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, а также не учтено при назначении наказания смягчающее обстоятельство в виде явки с повинной, что явилось причиной вынесения чрезмерно сурового наказания. Судом проигнорированы показания свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 5, Свидетель N 11, Потерпевший N 1, Свидетель N 2 о совершении на Фокина разбойного нападения, не предприняты достаточные меры для установления факта совершения разбойного нападения на Фокина в декабре 2004 года.

В приговоре не в полном объеме перечислены все заболевания, имеющиеся у Фокина. Указанное, по мнению осужденного, свидетельствует о том, что судом не в полной мере учтены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Судом не дана надлежащая оценка личности потерпевшего Потерпевший N 2, который ранее был судим, обладает связями в криминальном мире.

Свидетель Свидетель N 11 не был допрошен в суде, а его показания оглашены в ходе судебного заседания, что нарушило право Фокина А.В. на защиту, т.к. последний был лишен права задать вопросы свидетелю.

Противоречия, содержащиеся в показаниях свидетеля Свидетель N 8, в ходе судебного следствия не устранены, доводы стороны защиты об оговоре указанным свидетелем Фокина А.В. суд необоснованно счел голословными, как и то обстоятельство, что причиной смерти потерпевшего были действия Фокина А.В. предпринятые им в состоянии необходимой обороны и в состоянии сильного душевного волнения - аффекта.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ст. помощник прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Архангельская Д.Г. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы осужденный Фокин А.В. и адвокат Дегтярёв Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили об изменении приговора, снижении Фокину А.В. наказания.

Прокурор Денищиц Е.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал что приговор является законным, обоснованным и отвечает требованиям справедливости, а действиям Фокина А.В. дана верная правовая оценка.

Судебной коллегией в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые исследованы судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также доводы, приведенные в выступлениях сторон в заседании суда апелляционной инстанции, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что приговор правильно постановлен как обвинительный, действиям осуждённого дана верная правовая оценка и назначено справедливое наказание.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела, с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, проверив доводы подсудимого, в том числе доводы, аналогичные указанным в апелляционной жалобе, суд мотивировал в приговоре, почему он, с одной стороны, принял исследованные доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств и для их пересмотра, о чем по существу ставится вопрос в апелляционных жалобах, у судебной коллегии не имеется.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Фокина А.В. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного и судебного следствия, исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Так, вина Фокина А.В. подтверждается:

- показаниями Свидетель N 8, частично непосредственно видевшего совершение Фокиным А.В. убийства Потерпевший N 2 и сокрытие следов преступления. Свидетель Свидетель N 8 непосредственно был допрошен в судебном заседании, давал показания в ходе допросов и проверки показаний на следствии в ходе предварительного расследования;

- показаниями свидетеля Свидетель N 6, в судебном заседании и на предварительном следствии,

- показаниями свидетелей Свидетель N 11 Свидетель N 5 Свидетель N 3, Свидетель N 2, Свидетель N 1, Свидетель N 4, Свидетель N 9 Свидетель N 10 в ходе предварительного расследования,

- показаниями Потерпевший N 1, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля и потерпевшего,

- протоколом заявления о пропавшем без вести от Потерпевший N 1 от <дата> (т. 1 л.д. 45-48);

- протоколами осмотров мест происшествия от <дата> с фототаблицей, (т. 1 л.д. 49-69); от <дата> (т. 1 л.д. 70-76); от 26-<дата>, (т. 1 л.д. 78-83); от <дата> (т. 1 л.д. 102-105);

- протоколом осмотра трупа от <дата> с фототаблицей, (т. 1 л.д. 85-95);

- протоколами осмотров предметов от <дата> (т. 1 л.д. 119-125); от <дата> (т. 1 л.д. 116-118); от <дата> (т. 3 л.д. 161-178);

- протоколом предъявления трупа для опознания (т. 1 л.д. 96-99);

- протоколами выемок от <дата> (т. 1 л.д. 108-110); от <дата> (т. 1 л.д. 113-115);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Потерпевший N 2, (т. 2 л.д. 29-55);

- протоколом допроса эксперта К.К., проводившего вышеуказанную экспертизу, который показал, что не исключается возможность наступления смерти Потерпевший N 2 в период с 21 часа 15 минут по 23 часа 03 минуты <дата>, <...> и расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью (т. 3 л.д. 192-195);

- протоколом осмотра местности с фототаблицей (т. 3 л.д. 106-114);

- протоколом осмотра документов - детализации телефонных соединений Свидетель N 7, Свидетель N 8 и Фокина А.В.,

- протоколом явки Фокина А.В. с повинной, согласно которому он <дата>, в присутствии защитника сообщил, что <дата> он по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший N 2 и произошедшей обоюдной драки совершил его убийство (т. 3 л.д. 32-33).

Суд, оценив доказательства по делу в совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Фокина А.В. в совершении именно убийства, то есть умышленного лишения жизни другого человека.

Суд привел мотивы, по которым он доверяет доказательствам, положенным в основу обвинения осужденного Фокина А.В., которые получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными.

С учетом изложенного, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Фокиным А.В. преступления, и прийти к выводу о его виновности в его совершении.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Доказательства, приведенные в обоснование вины осужденного, не содержат существенных противоречий, которые бы повлияли на выводы суда.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, в той части, в которой они признаны достоверными, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Протоколы судебного заседания составлены с соблюдением требований ст. 259 УПК РФ, показания допрошенных лиц в них отражены полно и правильно. Замечания на протоколы судебных заседаний не поступали.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Вводная часть приговора соответствует требованиям ст. 304 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Фокина А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.

Умысел Фокина А.В. именно на причинение смерти Потерпевший N 2 подтверждается количеством, локализацией и обстоятельствами причинения осуждённым потерпевшему телесных повреждений. Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что повреждения в области головы образовались от не менее двадцати ударов, повреждения в области шеи - от одного и более воздействий, в области правой верхней конечности - от не менее шести, в области левой верхней конечности - от не менее пяти, в области правого бедра - от не менее двух воздействий, при этом телесные повреждения являются прижизненными, они образовались незадолго до смерти, в короткий промежуток времени одно за другим. При нанесении потерпевшему ударов Фокин А.Вю использовал неустановленный предмет. При этом из показаний свидетеля Свидетель N 8 следует, что он видел, как Фокин А.В. наносил в его присутствии удары по голове Потерпевший N 2, тогда, когда тот уже не подавал признаков жизни.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства законные права Фокина А.В., в том числе его право на защиту, были соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его повлечь его отмену в целом, в период судебного следствия, не допущено.

Доказательства, собранные по уголовному делу и положенные в основу приговора суда, получены без нарушения требований УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Фокина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания свидетеля Свидетель N 11 были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон. Подсудимый не возражал против оглашения показаний указанного свидетеля, который надлежащим образом был извещен о месте и времени проведения судебного заседания, однако в суд не явился. Таким образом, при оглашении показаний свидетеля Свидетель N 11, данных им в ходе предварительного следствия, требования закона соблюдены в полном объеме, право Фокина на защиту нарушено не было.

Противоречия, содержащиеся между показаниями Свидетель N 8, данными им в судебном заседании и показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, устранены в ходе судебного заседания в полном объеме. Доводы стороны защиты об оговоре указанным свидетелем Фокина А.В. являются голословными и ничем объективно не подтверждены. Вопреки доводам апелляционной жалобы судом не устанавливалось, что Фокин А.В. наносил потерпевшему Потерпевший N 2 удары именно нунчаками. Судом установлено нанесение травмирующих воздействий твердым тупым предметом с вытянутой следообразующей поверхностью и твердым тупым предметом с ограниченной следообразующей поверхностью. Показания подсудимого о том, что он наносил удары черенком от лопаты, длиной около полутора метров, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель N 8 о том, что предмет, которым Фокин А.В. наносил удары Потерпевший N 2 около 30-40 см. Каких-либо убедительных доводов об оговоре Свидетель N 8 Фокина А.В., стороной защиты и самим подсудимым не приведено, судом правомерно не установлено. Наносились ли удары именно нунчаками, правового значения не имеет.

Выводы суда о том, что Фокин А.В. в момент совершения преступления не действовал в условиях необходимой самообороны, либо превышении ее пределов полно мотивированы в приговоре и являются верными, следуют из анализа исследованных судом доказательств. Факт наличия у потерпевшего в момент нападения ножа или какого-либо иного оружия не установлен, каких- либо убедительных доказательств этого стороной защиты не приведено. Из показаний самого Фокина А.В. следует, что в момент нанесения телесных повреждений Потерпевший N 2 у него в руках какого-либо оружия не было. Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 8 Фокин А.В. наносил удары Потерпевший N 2 в том числе и тогда, когда потерпевший был в лежачем положении и не оказывал какого-либо сопротивления Фокину, признаков жизни не подавал. Более того, как следует из показаний свидетеля Свидетель N 8 непосредственно перед совершением преступления Фокин А.В. взял из своей сумки предмет, который впоследствии мог использовать для нанесения потерпевшему ударов, со словами "такой возможности больше не будет". Таким образом, при нанесении Потерпевший N 2 телесных повреждений, приведших к смерти последнего, отсутствовала какая-либо опасность для Фокина А.В. со стороны Потерпевший N 2. Фокин А.В. действовал с прямым умыслом, направленным на убийство Потерпевший N 2, о чем в том числе свидетельствует количество и сила нанесенных ударов по телу и голове потерпевшего, локализация нанесения ударов - в жизненно-важные органы, продолжения нанесения ударов Потерпевший N 2 в тот момент, когда последний уже был без сознания. Приведённые обстоятельства совершения преступления, а также отсутствие непосредственно перед совершением преступления противоправного или аморального поведения со стороны потерпевшего, отсутствие длительной психотравмирующей ситуации, вызванной поведением потерпевшего свидетельствуют и о том, что Фокин А.В. во время совершения преступления не находился в состоянии аффекта.

В соответствии со ст.299, п.4 ст.307 УПК РФ судом в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Фокину А.В. уголовного наказания.

При определении вида и размера наказания Фокину А.В., судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ.