Определение Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 22-1020/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего - Сабашнюка А.Л.,

судей Гончаровой Н.Н., Яцуценко Е.М.,

при секретаре судебного заседания - Драузиной А.Ю.,

с участием прокурора Синицыной М.Ю.,

осужденного Мартынова К.М.,

защитника Клейменова Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Клейменова Д.М. на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 января 2022 года, которым

Мартынов Кирилл Михайлович, 13.09.1994 года рождения, уроженец <адрес> Республики Татарстан, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью (по преступлению, совершенному в период с 09.04.2021 по 10.04.2021);

по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ 06 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью (по преступлению, совершенному в период с 07.04.2021 по 10.04.2021).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Мартынову К.М. наказание в виде 08 лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 186-ФЗ от 03.07.2018) зачтено срок наказания время задержания и содержания под стражей Мартынова К.М. с 12.04.2021 до вступления приговора в законную силу, расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав осужденного Мартынова К.М. и адвоката Клейменова Д.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синицыной М.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Мартынов К.М. осужден - по преступлению, совершенному в период с 09.04.2021 по 10.04.2021 - за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере;

- по преступлению, совершенному в период с 07.04.2021 по 10.04.2021 - за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступления им совершены в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Клейменов Д.М. считает приговор чрезмерно суровым, т.к. суд формально указал обстоятельства, смягчающие наказание, назначив Мартынову К.М. суровое наказание. Судом не рассмотрен вопрос об изменении категории совершенных подсудимым преступлений, не учтены требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018г. N 10. Полагает, что данные обстоятельства дают возможным применение в отношении Мартынова К.М. меньшего наказания. Данный вывод в приговоре суда должным образом не мотивирован.

Применение в отношении Мартынова К.М. - социально адаптированного к моменту постановления приговора, имеющему устойчивые социальные связи, работающего, ранее не судимого, столь сурового наказания, не соответствует принципам и началам назначения наказания, и не способствует его исправлению и перевоспитанию, а затруднит его исправление, лишая возможности продолжать нормальную жизнь. Представляет вероятным, что после отбытия наказания Мартыновым, будут утрачены социальные связи, а взамен приобретены отрицательные, он не сможет трудоустроиться и процесс реабилитации завершится совершением нового, более тяжкого преступления. Считает целесообразным назначение наказания, гораздо ниже, чтобы дать возможность Мартынову К.М. доказать свое исправление в короткие сроки.

Ссылаясь на постановление N 58 Пленума ВС РФ от 22.12.2015 (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 29.11.2016 N 56 и от 18.12.2018 N 43), ст.6 УК РФ полагает, вынесенный приговор несправедливым, поскольку при наличии большого количества смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, судом не учтена была в полной мере личность Мартынова К.М.. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного Мартынову наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Явтушенко А.А. с доводами жалобы не согласен, считает их несостоятельными. Полагает, что наказание Мартынову К.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем, изменению не подлежит. Просит приговор оставить без изменения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным представлениям, жалобам, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке не имеется.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены в приговоре верно.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробные анализ и оценка которых приведены в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Все доказательства по делу были непосредственно исследованы судом и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора. При этом суд привел мотивы, по которым им приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Мартынов К.М. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, согласился с квалификацией его действий, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В подтверждение вины осужденного суд обоснованно сослался на показания самого Мартынова К.М., данные им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ст. 276 УПК РФ, о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, которые Мартынов К.М. подтвердил полностью, дополнительно сообщив, что наркотическое вещество, найденное им недалеко от согласованного тайника, он планировал сбыть, может быть предварительно обсудив с "куратором" возможность этого. Не отрицал своего участия в незаконном обороте наркотических средств, не оспаривал юридическую квалификацию своих действий, пояснил, что признает вину в совершении инкриминируемых ему преступлений в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины подсудимым Мартыновым К.М., его виновность в совершении преступлений, по обоим эпизодам, полностью подтверждается показаниями свидетелей Ч., Д., Л..,- сотрудников полиции, пояснивших об обстоятельствах, при которых у Мартынова К.М. были обнаружены и изъяты наркотические средства, показаниями свидетеля Чер., - сотрудника полиции принимавшего участие 12.04.2021 в следственном действии - проверка показаний на месте, которые аналогичны показаниям свидетеля К., оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 12.04.2021 она приняла к производству уголовное дело по факту обнаружения у Мартынова К.М. наркотических средств в крупном размере, расфасованных в удобные для сбыта упаковки. 12.04.2021 в вечернее время, Мартынов К.М., в присутствии защитника дал признательные показания, выразил желание принять участие в изъятии указанных им тайников-закладок, проведена проверка показаний на месте. Мартынов К.М. в присутствии защитника указал участки местности, где им 10.04.2021 с целью последующего сбыта бесконтактным способом, были осуществлены тайники-закладки с наркотическими средствами. Мартынов К.М. показал восемь участков местности, на которых он 10.04.2021 успел сделать тайники-закладки с наркотическими средствами. В двух из восьми указанных Мартыновым К.М. участках местности, обнаружены и изъяты сверки с наркотическими средствами, (том N 1 л.д. 64-66), показаниями свидетеля Ж.., участвовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра Мартынова К.М., проходившего с участием второго понятого Н., сотрудников полиции 10.04.2021, на участке местности расположенном у автодороги недалеко от <адрес> в <адрес>.

Кроме того, виновность Мартынова К.М. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия от 12.04.2021 (т.1 л.д.116-158), протоколом личного досмотра от 10.04.2021 (т.1 л.д.19-20), протоколами проверки показаний на месте от 12.04.2021 и от 26.05.2021 (т.1, л.д.99-115, 237-253), протоколом осмотра телефона от 14.05.2021, в котором обнаружены фотографии с детальными снимками различных участков местности, с координатами тайников-закладок с наркотическими средствами и переписка в мессенджере "Те1еgrаm" (т.1 л.д.164-222); протоколом осмотра наркотических средств от 11.05.2021 (т.2 л.д.192-198, 199-200); протоколом осмотра документов от 02.06.2021, согласно которой осмотрена выписка о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО "Совкомбанк" (т.2 л.д.10, 11-13, 14-16, 17-18), а также иными доказательствами, приведенными в приговоре, признанными судом допустимыми, относимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Согласно заключению эксперта N 3-475э от 23.04.2021 (справке об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю N 3-528и от 11.04.2021), изъятое 10.04.2021, вещество в 22 пакетах, является смесью, содержащей наркотическое средство производное N- метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан- 1-он (а-РVР), общей массой 10,46 г, вещество, изъятое в 2-х свертках 0, 46 г и 0, 47 г.; - в 30 пакетах, изъятое 10.04.2021, является смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан- 1-он (а- РVР), общей массой 13,63 г (т. 2 л.д. 185-190), которые включены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотического средства, массой 11,39 г и 13,63 г, суд исходит из размеров, которые установлены Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Судом тщательно проверены все исследованные доказательства по делу, сопоставлены между собой и оценены в совокупности, что нашло свое отражение в приговоре суда.

Об умысле Мартынова К.М., направленного на последующую реализацию наркотического средства, массой 11,39 г и 13,63 г, свидетельствуют как основания и обстоятельства его приобретения, так и количество свертков с наркотическим средством, а также показания самого Мартынова К.М., не отрицавшего, что наркотическое средство им приобреталось в целях последующей реализации потребителям наркотических средств. В целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства, выполняя объективную сторону сбыта, Мартынов К.М., не довел свой умысел до конца по передаче наркотического средства их потребителям, по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство у него было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Выводы суда по квалификации совершенного им преступления, в том числе наличия в его действиях квалифицирующих признаков "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" "группой лиц по предварительному сговору", "в крупном размере", по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства массой 11,39 г., подробно мотивированы в приговоре, с которым судебная коллегия соглашается и оснований к ее изменению не находит.

Действия Мартынова К.М. квалифицированы судом верно, по преступлению, совершенному в период с 09.04.2021 по 10.04.2021 по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению, совершенному в период с 07.04.2021 по 10.04.2021 по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - как за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Выводы суда по квалификации совершенных им преступлений подробно мотивированы в приговоре, с которым судебная коллегия соглашается и оснований к её изменению не находит.

При назначении наказания осужденному Мартынову К.М., судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказаний обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мартынову К.М. суд обоснованно признал в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, выразившееся в даче подробных последовательных признательных показаний по обоим преступлениям. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи бабушке, матери и брату, имеющим ряд хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мартынову К.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того судом учтено, что Мартынов К.М. ранее не судим, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту обучения средней общеобразовательной школы и предыдущему месту работы положительно.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, Мартынов К.М. суду не сообщил.

Оснований для применения в отношении подсудимого Мартынова К.М. положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд мотивировал назначение осужденному наказания именно в виде реального лишения свободы и невозможность применения иного более мягкого вида наказания.

Оснований для применения 64, 73 УК РФ, как и оснований для освобождения от наказания, судом не установлено, не усматривает таких и судебная коллегия, выводы суда первой инстанции в этой части являются обоснованными, судебная коллегия с ними соглашается, т.к. в ином случае цели наказания не будут достигнуты, а принцип справедливости будет нарушен.

Вопреки доводам жалобы, в приговоре судом рассмотрен вопрос о возможности применения к Мартынову К.М. положений ч.6 ст.15 УК РФ, однако с учетом данных, характеризующих его личность, обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усмотрел, с данными выводами судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Мартынову К.М. правильно и соответствует положениям ст.58 ч.1 п. "в" Уголовного кодекса РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Мартынова К.М. заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы, в материалах уголовного дела не содержится, соответствующее медицинское заключение о наличии таких заболеваний суду не представлено.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, имущественного положения подсудимого, суд полагал возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы защитника о слишком суровом наказании, назначенном Мартынову К.М., поскольку при назначении наказания Мартынову К.М. судом применены правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ о пределах назначения наказания за неоконченное преступление, а так же положения ч.1 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку, в результате применения статей 66 и 62 УК РФ верхний предел наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, который может быть назначен подсудимому, совпадает с его низшим пределом, но при этом судом установлены иные обстоятельства, смягчающие наказание, суд счел необходимым назначить Мартынову К.М. наказание за каждое преступление ниже низшего предела, без применения положений статьи 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения наказания назначенного Мартынову К.М. по доводам апелляционной жалобы защитника Клейменова Д.М., судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, материалами дела не установлено.

Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании стороны пользовались равными правами, участвовали в исследовании доказательств без каких-либо ограничений.

Таким образом, судебная коллегия считает приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 января 2022 года в отношении Мартынова К.М. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы защитника несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 января 2022 года в отношении Мартынова Кирилла Михайловича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Клейменова Д.М., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего определения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего определения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.Л. Сабашнюк

Судьи Н.Н. Гончарова

Е.М.Яцуценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка