Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 22-1020/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Карпова В.П.,

судей Столбовской И.В.,

Дюкаревой Е.А.,

при секретаре Матафоновой А.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры РХ Я.,

защитника - адвоката К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя В. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 мая 2021 года, которым

Журавлев М.Е., родившийся <данные о личности изъяты>, со средним профессиональным образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка и беременную супругу, работающий по найму в <адрес>", зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 60000 рублей, по состоянию на 12.05.2021 неоплаченный штраф составлял 58 445 рублей 96 копеек,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 58 445 рублей 96 копеек.

Заслушав доклад судьи Столбовская И.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавлев М.Е. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Журавлев М.Е. 16.04.2020 на территории <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> В. полагает, что приговор суда подлежит изменению. Приводя положения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58, просит указать в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении присоединенного в порядке ст. 70 УК РФ штрафа, а также о зачете в срок отбывания Журавлев М.Е. наказания, с учетом требований ч.3.2. ст. 72 УК РФ, период его содержания под стражей с 16.04.2020 по 19.08.2020. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Я. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме. Защитник осужденного Журавлев М.Е. - адвокат К. возражений по доводам апелляционного представления не имел.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Журавлев М.Е. в совершении установленного судом преступления подтверждены показаниями самого осужденного, свидетелей, материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий и другими доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Вину в совершении инкриминируемого преступления Журавлев М.Е. признал в полном объеме. Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в начале апреля 2020 года в <адрес> он встретился с И., который предложил подзаработать денег закладчиком наркотических средств в интернет-магазине <адрес>

Из-за тяжелого материального положения он согласился. Они зарегистрировались в интернет-магазине "<адрес>", создав новый аккаунт с сим-карты абонентского номера N, ознакомились с инструкцией, И. дал согласие на работу в этом интернет-магазине, ему пришло сообщение о том, что необходимо пройти стажировку, Д. в <адрес> прошел стажировку, описав 15 мест закладок. В период с 10.04.2020 по 16.04.2020 с Д. подняли примерно 6-7 "курпаков" на территории <адрес>, закладки делали только на территории <адрес>. При этом он только фотографировал места закладок, к наркотикам не прикасался, описание места нахождения закладок не делал. 16.04.2020 они дважды поднимали "курпак", чтобы больше заработать. Первый "курпак" подняли, разложили и И. скинул описание "куратору", а затем после обеда "куратор" дал им адрес второго "курпака". И. поднял закладку с расфасованными наркотическими средствами, и начал делать закладки с наркотическим средством, он производил фотофиксацию. Когда им осталось положить одну "закладку", их задержали сотрудники полиции. (т. 6 л.д. 54-57).

Кроме признательных показаний осужденного Журавлев М.Е. его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также показаниями свидетелей, приведенными в приговоре.

Из показаний свидетеля Н. следует, что 16.04.2020 он принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении И. и Журавлев М.Е. совместно с сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" И. и Журавлев М.Е. были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков, в изъятых у И. и Журавлев М.Е. сотовых телефонах была обнаружена переписка с куратором Интернет-магазина "<адрес> с указанием местонахождения закладок с фотографиями и координатами, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств". Им в присутствии приглашенных граждан и с участием И. в период с 20.00 часов 16.04.2020 до 00.00 часов 17.04.2020 было проведено 30 обследований участков местности по географическим координатам, обнаруженных в сотовых телефонах задержанных, в ходе 29 обследований участков местности ничего обнаружено и изъято не было, в ходе обследования участка местности по географическим координатам <адрес>, под камнем на земле был обнаружен сверток перемотанный изолентой черного цвета, который был изъят, впоследствии было установлено, что в изъятом свертке находилось вещество, содержащее в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,089 гр. (т. 5 л.д. 15-16).

Из показаний свидетеля Л. следует, что в ОНК УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что И. занимается незаконным оборотом наркотических средств путем закладок на территории <адрес>. 16.04.2020 сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотиков были задержаны И. и Журавлев М.Е. На основании сведений, обнаруженных в сотовых телефонах И. и Журавлев М.Е. было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств". Им в период с 00.05 часов до 04.10 часов 17.04.2020 года было проведено двадцать пять обследований участков местности, из них в ходе девятнадцати обследований были изъяты свертки с наркотическим средством. (т. 5 л.д. 35-38).

Свидетель П., сотрудник полиции, свидетели Р., К., Б., К.О., участвовавшие в качестве приглашенных граждан, подтвердили обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий по настоящему делу. (т. 5 л.д. 39-41, 20-22, 31-34, 42-44).

Свидетель И., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и впоследствии постановлен обвинительный приговор, подтвердил свою причастность и причастность Журавлев М.Е. к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. (т. 5 л.д. 46-48, 53-55, 165-170), а также при проверке показаний на месте указал места, где он совместно с Журавлев М.Е. приобрел наркотические средства, и места-тайники, где ими были размещены наркотические средства, изъятые впоследствии сотрудниками полиции. (т. 5 л.д. 57-76).

Приведенные выше показания осужденного, свидетелей согласуются с материалами, составленными в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий: протоколом личного досмотра Журавлев М.Е., согласно которому у него изъят сотовый телефон "Айфон 8", протоколом личного досмотра И., согласно которому у него изъят сверток изоленты с веществом и сотовый телефон "Хонор", протоколами осмотра изъятых телефонов, протоколами изъятия свертков с веществом на 20 участках местности по географическим координатам, отраженных в изъятом сотовом телефоне Журавлев М.Е., а также заключениями экспертиз о количестве изъятых наркотических веществ, их составе и о наличии в телефонах Журавлев М.Е., И. информации причастности Журавлев М.Е. к установленному судом преступлению, протоколами осмотра изъятых сотовых телефонов, сим-карты, банковской карты и иными материалами дела.

Изложенные доказательства и иные, приведенные в приговоре в обоснование вывода о виновности Журавлев М.Е. в инкриминируемом ему деянии, получили надлежащую мотивированную оценку в соответствии с требованиями стст. 17, 88 УПК РФ.

Все показания осужденного, свидетелей по делу судом надлежащим образом оценены, в том числе путем сопоставления с другими исследованными доказательствами. Противоречий в приведенных показаниях, существенных для доказывания, оснований для оговора осужденного кем-либо из допрошенных по делу лиц, нарушений уголовно-процессуального закона при получении показаний судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

Из представленных материалов видно, что указанные оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Содержание протоколов, составленных в ходе ОРМ, подтверждено показаниями вышеуказанных свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении.

Протоколы следственных действий по делу также обоснованно признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, правильность их составления подтверждена показаниями свидетелей.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела сомнений не вызывают.

Исследовав доказательства, суд обосновано пришел к выводу о совершении Журавлев М.Е. покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы или могли повлиять на выводы суда, изложенные в приговоре, судом первой инстанции не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют представленным сторонами доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

При назначении наказания Журавлев М.Е. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства его совершения, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение его участия для достижения цели преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи; данные о состоянии здоровья и личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, заключение досудебного соглашения сотрудничестве, наличие малолетнего ребенка и беременной супруги, положительные характеристики.

При назначении осужденному наказания суд правильно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности Журавлев М.Е., суд обоснованно не установил оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания. Судебная коллегия соглашается с данными выводами.

Учитывая, что Журавлев М.Е. до настоящего времени в полном объеме не исполнил наказание в виде штрафа по приговору от 24.09.2018, суд обоснованно применил правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ, и окончательное наказание назначил с применением принципа полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде штрафа.

Назначенное Журавлев М.Е. наказание, как по своему виду, так и размеру отвечает всем требованиям закона, его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима осужденному назначено в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционного представления о необходимости указания в резолютивной части приговора на самостоятельное исполнение штрафа.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Поскольку приведенное требование судом не выполнено судебная коллегия полагает необходимым дополнить приговор указанием на самостоятельное исполнение штрафа.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, задержание Журавлев М.Е. имело место 16.04.2020 года, однако указанный день в срок отбывания им наказания зачтен не был. Апелляционное представление в этой части также подлежит удовлетворению, зачет срока содержания осужденного под стражей необходимо уточнить. Что касается зачета периода его содержания под домашним арестом в срок отбывания наказания, то он произведен верно.

Иных оснований для изменения приговора, оснований для отмены приговора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 мая 2021 года в отношении Журавлев М.Е. изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на самостоятельное исполнение штрафа.

Уточнить в резолютивной части приговора, что зачету в срок отбывания наказания Журавлев М.Е. с учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит период содержания его под стражей с 16 апреля 2020 года по 19 августа 2020 года, а также с 12 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего определения.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Журавлев М.Е. содержится в <адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка