Постановление Севастопольского городского суда от 11 января 2022 года №22-1020/2021, 22-12/2022

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 января 2022 года Дело N 22-12/2022
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего Кожевникова И.В.,
при секретаре Карпенко А.В.,
с участием прокурора Клочко Е.В.,
адвоката Табаковой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Табаковой И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 02 декабря 2021 года, которым
Радионов О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, проживающий: <адрес>, ранее судимый:
- 07.06.2016 Туапсинским городским судом Краснодарского края по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04.07.2019 по отбытии срока наказания,
признан виновным и осужден:
- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав выступление адвоката, просившего удовлетворить жалобу, прокурора возражавшего против этого, суд второй инстанции
установил:
приговором Радионов осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в городе Севастополе в период времени и обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник просит приговор суда первой инстанции изменить, назначить Радионову наказание, в виде штрафа или обязательных работ (ст.ст. 46 или 49 УК РФ). В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции оставил без внимания формальный подход при составлении протоколов об административных правонарушениях: без проверки самого факта отсутствия осужденного лица по месту жительства. Обращает внимание, что неявка на регистрацию Радионова была допущена в 2020 году, однако, к административной ответственности он был привлечен в 2021 году. Этот эпизод также был вменен Радионову без указания, был ли он ранее привлечен к ответственности за то же самое правонарушение. Также защитник ставит под сомнение решения мировых судей о привлечении осужденного к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам:
уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство. При этом требования вышеуказанных процессуальных норм, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.
С учетом этого судом первой инстанции действиям Радионова дана верная юридическая квалификация по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, которая сторонами не оспаривается.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6,43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, данных о личности Радионова в их совокупности.
Не оставлены без внимания установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поскольку судимость по приговору Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07.06.2016 стала основанием для установления Радионову административного надзора, что позволило суду считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.
С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Радионову наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не имеет.
С учетом изложенного, назначенное Радионову наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Обоснованно не усмотрено судом при назначении осужденному наказания и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не находит таковых и суд второй инстанции, считая, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, дополнительного наказания, не имеется.
Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы защитника, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Вид исправительного учреждения назначен ему верно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 02 декабря 2021 года в отношении Радионова О.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Постановление в течение 6 месяцев со дня вручения может быть обжаловано осужденным в судебную коллегию по уголовным делам четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка