Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 07 июля 2020 года №22-1020/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2020 года Дело N 22-1020/2020
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ходоевой О.А., при секретаре Доболовой Ю.В.,
с участием прокурора Никоновой А.А.,
осужденного Молонова В.В., защитника - адвоката Гончиковой Н.Б.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционной инстанции материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Молонова В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 мая 2020 года, которым в отношении
Молонова В.В., родившегося ... в <...>, судимого:
- 3 марта 2014 года Советский районным судом г. Улан-Удэ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Молонова В.В. о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 3 марта 2014 года.
Выслушав осужденного Молонова В.В., адвоката Гончикову Н.Б., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Никонову А.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 3 марта 2014 года Молонов В.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Молонов В.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Молонов В.В. выражает несогласие с решением суда, поскольку за весь период отбывания наказания допустил 8 нарушений порядка отбывания наказания, имеет 17 поощрений. Все взыскания сняты и погашены. К администрации исправительного учреждения отношение положительное, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, выполняет общественную работу в отряде. Со ... он трудоустроен, работает швеёй, к работе относится добросовестно, нареканий не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается, исковые обязательства удержаны полностью. В его поведении наблюдается положительная динамика, встал на путь исправления. Суд не принял во внимание доводы адвоката Гончиковой Н.Б. о том, что он положительно характеризуется, поддерживает социальные связи, в связи с чем возможно заменить неотбытое наказание на обязательные работы или иным, более мягким, видом наказания, на усмотрение суда. Просит удовлетворить его ходатайство и заменить лишение свободы на более мягкий вид наказания.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за особо тяжкое преступление, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания. При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
При разрешении ходатайства суд руководствовался данными требованиями закона и обоснованно пришел к выводу, что оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не имеется. За весь период отбывания наказания, осужденный Молонов, имеет 5 взысканий, допущенных в исправительном учреждении, за нарушения установленного порядка отбывания наказания: ... - выговор за нарушение локального участка, ... - 7 суток ШИЗО за нарушение локального участка; ... - выговор за нарушение распорядка дня; ... - выговор за нарушение распорядка дня; ... - 7 суток ШИЗО за нарушение распорядка дня, в настоящее время все взыскания погашены и сняты.
Принимая решение по ходатайству осужденного, суд первой инстанции учел отсутствие взысканий с ..., отбытый срок наказания - не менее двух третей срока наказания, положительную характеристику администрации исправительного учреждения, наличие 17 поощрений.
Суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нестабильное, оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы наличие 17 поощрений за весь период отбывания наказания, трудоустройство, отсутствие непогашенных взысканий, погашение исковых обязательств, участие в культурно-массовых мероприятиях, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что поведение осужденного является положительно направленным и стабильным за весь период отбывания им наказания в виде лишения свободы, поскольку осужденным было допущено 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, последнее - ..., за которое он водворялся в ШИЗО.
Суд при рассмотрении ходатайства дал оценку всем доводам сторон и принял законное решение, с учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения администрации исправительного учреждения, заключения прокурора, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.
Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При таких обстоятельствах, учитывая всю совокупность имеющихся сведений о поведении осужденного Молонова за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 мая 2020 года в отношении осужденного Молонова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Молонова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Ходоева О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка