Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 22-1020/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 22-1020/2020
18 июня 2020 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Плотниковой О.В.,
при секретаре Арефьевой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Салтысова Д.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23.01.2020, которым
осужденному Салтысову Дмитрию Владиславовичу отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора мирового судьи судебного участка N 83 Партизанского района Приморского края от 02.04.2015 в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ.
Заслушав выступление прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка N 83 Партизанского района Приморского края от 02.04.2015 (с учетом апелляционного определения Партизанского районного суда Приморского края от 11.11.2015) Салтысов Д.В. осужден по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 22.03.2019 Салтысову Д.В. заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год 4 месяца 10 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора мирового судьи судебного участка N 83 Партизанского района Приморского края от 02.04.2015 в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ.
23.01.2020 Уссурийским районным судом Приморского края осужденному отказано в принятии к рассмотрению данного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный указал, что с постановлением не согласен, в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости вынесенного судебного решения. Суд в соответствии с требованиями закона обязан был принять его ходатайство к рассмотрению, провести судебное разбирательство, поскольку он просил применить Федеральный закон от 03.07.2018 N 186-ФЗ с учетом замены не отбытой части наказания принудительными работами. Вопреки постановлению от 22.03.2019 он фактически был лишен свободы, содержался в ШИЗО с 04.10.2019 по 04.02.2020. Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции нарушил его права и свободы, затруднил доступ к правосудию, создал препятствие к улучшению его положения. Просит постановление отменить, материалы дела возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, либо принять жалобу к рассмотрению, применить положения Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данные требования судом первой инстанции соблюдены.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.
В данном случае приговором мирового судьи судебного участка N 83 Партизанского района Приморского края от 02.04.2015 Салтысов Д.В. осужден к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что осужденный Салтысов Д.В. в период с 04.10.2019 по 04.02.2020 фактически содержался в ШИЗО, отбывая наказание по приговору от 02.04.2015, согласно которому он осужден к отбытию наказания в исправительной колонии строгого режима, то положения ст. 72 УК РФ в реакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ применению не подлежат.
Таким образом, учитывая, что новые правила зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, предусмотренные Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ, не улучшают положение осужденного Салтысова Д.В., суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии заявленного ходатайства к рассмотрению.
Кроме этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что содержание в ШИЗО является взысканием, связанное с отбыванием наказания и не подлежит зачету по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ, как указывает осужденный в своей апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23.01.2020, которым осужденному Салтысову Д.В. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора мирового судьи судебного участка N 83 Партизанского района Приморского края от 02.04.2015 в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Салтысова Д.В. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: Салтысов Д.В. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
