Определение Астраханского областного суда от 21 мая 2020 года №22-1020/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 22-1020/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Бубнова А.В.,
судей Гонтаревой П.М. и Хамидуллаевой Н.Р.,
с участием государственного обвинителя Медведевой И.А,
осужденного Нурмухамедова Р.И., его защитника - адвоката Родкина С.С.,
при ведении протокола помощником судьи Жиляковой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Нурмухамедова Р.И. и его защитника- адвоката Родкина С.С., на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 4 марта 2020года, которым
Нурмухамедов ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, не судимый:
осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, выслушав осужденного Нурмухамедова Р.И. и его защитника - адвоката Родкина С.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Медведевой И.А. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Нурмухамедов Р.И. признан судом виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено 3 мая 2019 года в Ленинском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Нурмухамедов Р.И. виновным себя в совершении преступления признал частично.
В апелляционной жалобе адвокат Родкин С.С. в интересах осужденного Нурмухамедова Р.И. ставит вопрос об изменении приговора ввиду его незаконности, несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, допущенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.
Ссылаясь на общепризнанные принципы и нормы международного договора РФ, а также положения Конвенции от 4 ноября 1950г. " О защите прав человека и основных свобод", указывает, что выводы суда в части осуждения Нурмухамедова Р.И. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ являются неубедительными и основаны на предположениях, поскольку в представленных протоколах осмотра места происшествия и протоколах осмотра предметов, а также в материалах ОРМ "Наблюдение" от 3 мая 2019г. и в самом мобильном телефоне нет никакой информации, подтверждающей о намерении Нурмухамедова Р.И. сбыть наркотическое средство третьим лицам путем сообщения о месте их хранения приобретателю наркотического средства, а тем более нет информации о производстве закладок наркотических средств в обусловленных с приобретателями местах. Более того, ни один из свидетелей, допрошенных в зале судебного заседания и на стадии предварительного следствия, не подтвердил, что Нурмухамедов Р.И. намеревался сбыть наркотическое средство третьим лицам или намеревался произвести закладки наркотического средства, сам же Нурмухамедов Р.И. пояснил, что изъятое наркотическое средство весом 1,23 гр. он приобрел для личного употребления удобным для него способом, при этом переведя денежные средства в той сумме и тем способом, удобным для неизвестного ему лица, осуществляющего продажу наркотического средства.
Считает, что судом не доказан факт умышленных действий Нурмухамедова Р.И., направленных на распространение наркотических средств, также как и не был доказан судом способ и другие обстоятельства совершения преступления, указанных в приговоре, а квалификация действий его подзащитного и вовсе несостоятельна, поскольку доказательств причастности его к незаконному распространению наркотических средств органом следствия не добыто и в приговоре не приведено. При этом в материалах дела имеются сведения о том, что Нурмухамедов Р.И. страдает наркоманией (состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом "пагубное употребление психостимуляторов", что отражено в справке с <данные изъяты> однако каких-либо оперативно-розыскных мероприятий в отношении него не проводилось и оперативной информацией о нем, как о сбытчике наркотиков, органы правопорядка не располагали, что подтверждается показаниями сотрудников полиции ФИО25 ФИО24 ФИО23 и ФИО22
Подробно излагая показания своего подзащитного, указывает, что обнаруженные на территории в 650 метрах к юго-востоку от <адрес> с помощью его мобильного телефона наркотические средства были приобретены им незадолго до задержания посредством сети "Интернет" через тайник - "закладку" для личного употребления в связи с тем, что имелась зависимость от наркотических средств. При этом, свои первоначальные пояснения, данные оперативникам в отсутствие защитника и содержащие в явке с повинной - признание в том, что указанные наркотические средства были приобретены с целью сбыта, Нурмухамедов Р.И. не подтвердил, указав, что оговорил себя под давлением сотрудников полиции, в связи с чем им в дальнейшем и была подана жалоба в отдел ОРЧ собственной безопасности УМВД России по Астраханской области по факту нанесения ему телесных повреждений, которые были зафиксированы 06.05.2019 года врачом-травматологом <данные изъяты> ФИО26
Также, по мнению адвоката, выводы суда о том, что Нурмухамедов Р.И. якобы нуждался в денежных средствах и не имел постоянного источника дохода, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что до задержания Нурмухамедов Р.И. был официально трудоустроен водителем службы такси в компании <данные изъяты> у ФИО27. и по трудовому договору работал в <данные изъяты> кроме того, каких-либо данных о распространении Нурмухамедовым Р.И. наркотических средств, а также о наличии у него устойчивых связей с поставщиками или потребителями наркотических средств, в уголовном деле не содержится и суду не предоставлено.
Отмечет, что опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО28 являющаяся матерью Нурмухамедова Р.И., подтвердила, что однажды он был замечен ею в странном поведении, при этом он признался, что употребляет наркотические средства. Свидетель ФИО29 пояснила, что Нурмухамедов Р.И. никогда наркотические средства не сбывал.
Обращает внимание, что согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссионной экспертизы N у Нурмухамедова Р.И. в январе 2019 наркологами было диагностировано пагубное употребление психостимуляторов, и по поводу чего он был взят на профилактическое наблюдение в <данные изъяты>
Оценивая доводы осужденного Нурмухамедова Р.И. о непричастности его к незаконному сбыту наркотических средств, суд расценил их как выражение позиции его защиты, сочтя, что своего объективного подтверждения по материалам дела они не нашли, но в то же время приведенным выше доказательствам в той их части, где они согласуются с показаниями Нурмухамедова Р.И., в приговоре надлежащей оценки не дано. Вместе с тем, признавая Нурмухамедова Р.И. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, суд оставил без внимания субъективную сторону данного преступления, которая характеризуется прямым умыслом, направленным на распространение наркотических средств. По настоящему же делу обстоятельств, прямо указывающих на причастность осужденного к распространению наркотических средств, установлено не было и доказательств, подтверждающих наличие у Нурмухамедова Р.И. умысла именно на сбыт наркотических средств, материалы дела не содержат, при этом сама же по себе переписка, обнаруженная у его подзащитного в мобильном телефоне, не содержит информацию о его намерении сбыть наркотическое средство и соответственно, по смыслу закона, не может свидетельствовать о наличии у него умысла на его сбыт, при этом в судебном заседании осужденный пояснил, что заказал сбытчику и обнаружил наркотики в "закладке" в расфасованном виде в 5 капсулах, общим весом 1,23 гр. Однако, суд названные выше обстоятельств не учел, а неустранимые сомнения о его виновности, выявленные при рассмотрении уголовного дела, не были истолкованы в его пользу.
По приведённым в жалобе доводам просит вынесенный в отношении Нурмухамедова Р.И. приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Нурмухамедов Р.И., приводя доводы, аналогичные доводам, содержащимся в апелляционной жалобе его защитника Родкина С.С., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, допущенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, ставит вопрос о переквалификации его действий с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности виновности осужденного Нурмухамедова Р.И. в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.
Так, в своих показаниях в суде осужденный Нурмухамедов Р.И. не отрицал, что, являясь лицом наркозависимым, заказал наркотическое средство - <данные изъяты> используя мобильный телефон, вел переписку в программе <данные изъяты> с абонентом <данные изъяты> в чате с которым указал, что намерен трудоустроиться "закладчиком". Им был выбран способ трудоустройства - без направления фотографии паспорта сбытчику за 5000 рублей, так как этот способ предполагал стопроцентное обнаружение наркотика в месте, указанном оператором. Перечислив деньги в размере 5000 рублей через "<данные изъяты> получил сообщение о месте "закладки", прибыл в <адрес>, где пытался отыскать наркотическое средство, но в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, совместно с которыми по координатам нашел спрятанный в траве наркотик, который был изъят по приезду следственно-оперативной группы.
Из показаний свидетелей - сотрудников ОНК УМВД России по городу Астрахани - ФИО30 ФИО31 ФИО32 ФИО33 следует, что в связи с имевшейся информацией о незаконной деятельности в сфере оборота наркотических средств было принято решение о проведении ОРМ "Наблюдение за местностью", они 3 мая 2019 года прибыли на прибрежный участок местности, расположенный неподалеку от <адрес>. В ходе наблюдения ими был замечен Нурмухамедов Р.И, который заметно нервничая, производил манипуляции с сотовым телефоном, осматривая растительность вдоль грунтовой дороги. Обнаружив странное поведение Нурмухамедова Р.И., они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, поинтересовались целью его пребывания на указанной местности. Со слов Нурмухамедова Р.И., он прибыл с целью найти тайник - закладку наркотического тайника, при этом показал в мобильном сотовом телефоне фотографию с координатами тайника. После чего ими была вызвана на место следственно-оперативная группа, по прибытию которой были изъяты сотовый телефон Нурмухамедова и наркотическое средство, обнаруженное именно по указанным в телефоне координатам. Ни до проведения осмотра места происшествия, ни при написании явки с повинной Нурмухамедовым какое-либо давление на него сотрудниками полиции не оказывалось, физическое население не применялось.
Показания указанных свидетелей подтверждаются материалами оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", проведенного на основании постановления от 3 мая 2019 года, утвержденного заместителем начальника по оперативной работе УМВД России по г.Астрахани, то есть с согласия надлежащего должностного лица.
Согласно акту о проведении ОРМ "Наблюдение" от 3 мая 2019 года, наблюдение осуществлялось за местностью - участком к юго-востоку от <адрес>, куда в 14 часов 55 минут прибыл мужчина, который озирался, смотрел в мобильный телефон, производил фотографирование, примерно в 14 часов 57 минут подошел к развилке дороги, где что-то искал на земле, продолжая смотреть в мобильный телефон. В 15 часов 00 минут к данному человеку подошли сотрудники полиции и предъявили удостоверения, после чего была удостоверена личность указанного лица, им оказался Нурмухамедов Р.И.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 3 мая 2019 года, в ходе осмотра участка местности, расположенного в 650 метрах к юго-востоку от <адрес> имеющий координаты: широта N, долгота N, обнаружены и изъяты полимерный пакет типа "зип-лок", с веществом, обмотанный скотч-лентой черного цвета, и мобильный телефон <данные изъяты> которые в последствии были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств.
Обстоятельства проведения осмотра места происшествия и изъятия наркотического средства, сотового телефона по указанному ему адресу подтвердили свидетели ФИО35 и ФИО36 принимавшие участие в осмотре в качестве понятых.
Согласно заключению эксперта от 3 мая 2019 года, вещества массами 0,24 гр., 0,24 гр., 0,24 гр., 0,24 гр., 0,27 гр., изъятые в ходе ОМП 3 мая 2019 года на участке местности, в 650 метрах к юго-востоку от <адрес>, содержат <данные изъяты> общей массой 1,23 гр., производное наркотического средства <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра мобильного телефона <данные изъяты> от 25 мая 2020 года, данный аппарат имеет имей- N. При открытии программы <данные изъяты> открывается переписка пользователя мобильного телефона с абонентом <данные изъяты> из содержания которой усматривается, что Нурмухамедов Р.И. 3 мая 2019 года обращается к оператору <данные изъяты> изъявив желание трудоустроиться в магазин, реализующий наркотические средства., в ответном сообщении получает условия трудоустройства: 3000 рублей-с документами, 5000 рублей - без них, с указанием платы за работу. 3 мая 2019 г. Нурмухамедов направляет сообщение о готовности, в ответ получает реквизиты "киви - N Далее из содержания смс-сообщений следует, что Нурмухамедов 3 мая 2019 года перевел на указанный номер абонента 5000 рублей, о чем сообщает абоненту " отдел кадров", в ответ он получает сообщение с указание имени куратора "энна-энна". При открытии чата данного абонента установлено, что 3 мая 2019 года он направляет Нурмухамедову сообщение с указанием координат, внешнего вида свертка и описанием местности для отыскания наркотического средства, где впоследствии и было изъято наркотическое средство. Далее Нурмухамедов в переписке выясняет у абонента <данные изъяты> какое количество фото нужно делать и каким образом описывать ориентиры, на что получает ответы от соучастника.
Виновность Нурмухамедова Р.И. в покушении незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.
Суд правильно пришел к выводу о достоверности и допустимости доказательств, указанных в приговоре, и обоснованно признал их в своей совокупности достаточными для подтверждения виновности Нурмухамедова Р.И. в инкриминируемом ему деянии.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не доверять данным выводам суда, поскольку они мотивированы и основаны на всестороннем исследовании всех доказательств.
Суд правильно признал показания вышеприведенных свидетелей правдивыми, отражающими фактические обстоятельства дела, допустимыми доказательствами, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из материалов дела не усматривается оснований, по которым вышеперечисленные свидетели могли оговорить осуждённую, наличие личной неприязни между ними и заинтересованности в исходе дела не установлено.
Кроме того, показания свидетелей объективно подтверждены другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, подробно приведенными в приговоре.
Все показания свидетелей получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, они последовательны, подробны, не противоречивы, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.
Несогласие осужденного Нурмухамедова Р.И. и его защитника с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности осужденного в сбыте наркотических средств, неправильном применении уголовного закона.
Вопреки доводам жалоб, в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, приведены убедительные мотивы, по которым одни доказательства приняты как достоверные, другие отвергнуты, а также мотивы, по которым доводы защиты признаны несостоятельными, в том числе суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного Нурмухамедова Р.И., как выдвинутых с целью избежать уголовной ответственности за содеянное в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб о ненадлежащей оценке доказательств.
Как видно из представленных материалов, ни одно из доказательств не имело для суда заранее установленной силы.
Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката о необоснованности осуждения Нурмухамедова Р.И. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, об отсутствии доказательств его виновности в совершении преступления суд апелляционной инстанции находит необоснованными, так как противоречат материалам дела.
По существу вышеуказанные доводы аналогичны доводам, выдвинутым стороной защиты в суде первой инстанции. Все эти доводы были исследованы судом и им дана оценка в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они мотивированно признаны противоречащими фактическим обстоятельствам дела. Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.
Таким образом, на основе исследованных доказательств, каждое из которых оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность доказательств обоснованно признана достаточной суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Нурмухамедова Р.И. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Вопреки доводам жалоб квалификация действий осужденного является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о виновности Нурмухамедова Р.И. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Об умысле Нурмухамедова Р.И. на незаконный сбыт изъятого у него наркотического средства объективно свидетельствует обнаружение в его телефоне переписки, из содержания которой следует, что последний трудоустроился закладчиком в интернет-магазин, занимающийся распространением наркотиков, масса и вид изъятого наркотического средства, которое соответствует тому наркотическому веществу, которое Нурмухамедов Р.И. должен был изъять из тайника для последующей реализации, и изъятый наркотик был расфасован в несколько упаковок.
Судом обоснованно учтено и то, что Нурмухамедов Р.И. был задержан в ходе оперативных мероприятий по прибытию к тайнику для изъятия из него партии наркотического средства для его реализации.
Деяние Нурмухамедова Р.И. правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации. При этом заявления осужденного и его защитника о переквалификации совершенного Нурмухамедовым Р.И. деяния на ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации судебная коллегия считает необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных вышеперечисленных доказательств.
Вопреки доводам жалоб, фактически совершенные Нурмухамедовым Р.И. действия, исходя из п. 13 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакции от 30 июня 2015 года N 30), образуют состав именно того преступления, за которое Нурмухамедов Р.И. осужден.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб правовая оценка действий осужденного Нурмухамедова Р.И. соответствует описанию в приговоре преступного деяния, установленного судом, и является правильной.
Вопреки доводам жалоб судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судом, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачи его на стадию судопроизводства и самой процедуры судебного разбирательства и прений сторон.
Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ним решения мотивированы и являются правильными.
При этом суд апелляционный инстанции учитывает, что судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности сторон в судебном заседании, было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для исследования всех собранных по делу доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.
Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Наказание Нурмухамедову Р.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены приговора, о чем содержатся просьбы в апелляционных жалобах, и для изменения приговора, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах, не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 4 марта 2020 года в отношении Нурмухамедова Р.И. остав ить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Нурмухамедова Р.И., его защитника - адвоката Родкина С.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Бубнов А.В.
Судьи Гонтарева П.М.
Хамидуллаева Н.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка