Постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 января 2020 года №22-10/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 января 2020 года Дело N 22-10/2020
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО6,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО6,
обвиняемого ФИО6,
защитника обвиняемого по соглашению ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 на постановление судьи Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад председательствующего ФИО6, выступления обвиняемого ФИО6 и его защитника - адвоката ФИО6, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора ФИО6, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, апелляционный суд
утсановил:
постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
В этот же день ФИО6 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
Постановлением судьи Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого ФИО6 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
В дальнейшем срок содержания обвиняемого ФИО6 неоднократно продлевался. В последний раз указанный срок продлен до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий обязанности следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> с согласия соответствующего руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО6
Постановлением судьи Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство врио следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого ФИО6 под стражей продлен на два месяца, а всего до восьми месяцев, то есть до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На данное постановление защитником обвиняемого ФИО6 - адвокатом ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене оспоренного постановления и освобождении обвиняемого из-под стражи. В обоснование своих доводов защитник указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалованном постановлении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, ходатайство следственного органа о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в связи с необходимостью проведения процессуальных действий необоснованно, поскольку уголовное дело в отношении ФИО6 не является особо сложным, а основной объем процессуальных действий по делу выполнен. Инициатор апелляционной жалобы обращает внимание суда на отсутствие в материалах дела сведения о том, что ФИО6 может скрыться от предварительного следствия. Кроме того, указывает на его семейное положение, отсутствие неснятой судимости, наличие постоянного места жительства.
Проверив материал досудебного производства, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Ходатайство временно исполняющего обязанности следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО6 внесено в суд с согласия соответствующего руководителя и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.
Удовлетворяя данное ходатайство, суд первой инстанции, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения намеченных следственными органами действий, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что ФИО6 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрена возможность назначения судом наказания в виде лишения свободы на длительный срок. В то же время существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу.
При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, ФИО6 может скрыться от органов предварительного расследования и суда, уничтожить доказательства, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе, выполнению процессуальных действий со своим непосредственным участием.
Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом мотивировано и подтверждается материалами, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Не согласиться с данными выводами у апелляционного уда оснований не имеется.
Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не являвшихся предметом разбирательства в суде первой инстанции при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда на первоначальных этапах производства по уголовному делу может свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения.
В связи с этим суд апелляционной инстанции находит беспредметным мнение стороны защиты о возможности изменения меры пресечения и соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости изоляции ФИО6 от общества.
При принятии решения судом приняты во внимание сведения о личности обвиняемого и состоянии его здоровья, которые не препятствуют его содержанию под стражей.
При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что постановление о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО6 принято судом с соблюдением уголовно-процессуальных норм и не находит каких-либо нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, а всего до восьми месяцев, то есть до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.
Председательствующий ФИО6
С подлинного за надлежащей подписью
верно:
Судья ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка