Постановление Красноярского краевого суда от 15 января 2015 года №22-10/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 января 2015 года Дело N 22-10/2015
г. Красноярск 15 января 2015 года
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Киевской Е.Г.,
с участием прокурора Семеновой А.Е..
осужденного Горбунова С.А.
адвоката Стригоцкой Н.Г.,
при секретаре Корелиной М.В..,
рассмотрел в судебном заседании от 15 января 2015 года материал по апелляционной жалобе осужденного Горбунова С.А. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 июня 2014 года, которым
Горбунову СА, ... ... ... , осужденному
Заслушав доклад судьи Киевской Е.Г. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы осужденного, выслушав осужденного Горбунова С.А., участвующего посредством видеоконференц-связи, адвоката Стригоцкую Н.Г., поддерживавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора прокуратуры Красноярского края Семеновой А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 июня 2014 г. в условно-досрочном освобождении Горбунову С.А. от отбывания наказания отказано.
В апелляционной жалобе и дополненении к ней осужденный Горбунов С.А. просит постановление суда отменить. Указывает, что за все время отбывания наказания он не имел ни одного взыскания, поощрений не имеет в силу ... . Вину в содеянном признал, ущерб, причиненный преступлением в большей части возмещен, в бухгалтерии исполнительных листов не имеет, на учете у режимных подразделений не состоит, постоянно посещает воспитательные и социально-правовые мероприятия, полагает, что твердо встал на путь исправления, социальные связи не нарушены, он нуждается в проведении высокотехнологической операции предположительные выводы о возможном рецидиве не могут служить основанием к отказу в УДО. Получение медицинской помощи возможно в условиях стационара, о чем свидетельствует ответ главного врача ... .
Проверив представленные материалы с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного Горбунова С.А. суд апелляционной инстанции оснований к их удовлетворению не находит.
постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, поскольку является мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, а также лицо ранее условно-досрочно освобождавшееся, если условно-досрочное освобождение было отменено подлежит условно - досрочному освобождению по отбытии не менее двух третей срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе о фактах наложения на него взысканий, вне зависимости от периода времени, прошедшего с момента привлечения к дисциплинарной ответственности. При этом суду необходимо учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Горбунов С.А. фактически отбыл установленную законом часть срока наказания, по отбыванию которой возможно применение к нему условно-досрочного освобождения.
Согласно характеристике, приобщенной к материалу, на осужденного Горбунова, с заявлением о трудоустройстве он не обращался, ... , участия в ремонте отряда и благоустройстве территории ИУ не принимал, отношение к общественно-полезному труду удовлетворительное, на режимные проверки прибывал не вовремя общении с представителями администрации проявлял лояльность, преследуя свои цели, с близкими людьми и родственниками связь не поддерживает, ... , до осуждения не работал. Освободившись условно-досрочно в период неотбытого наказания совершил новое преступление, вопрос о его бытовой устройстве после освобождения не определен, т.к ответы на запросы не поступили.
Администрация колонии позитивных изменений в поведении осужденного не усмотрела, указав в характеристике, что ... цели наказания не достигнуты, не сформировано уважительное отношение к нормам, правилам традициям человеческого общежития, высока вероятность рецидива. Горбунов С.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока уголовного наказания №
По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания; но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. С учетом выводов, к которым он пришел в результате рассмотрения данного вопроса, суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении либо об отказе в этом.
При этом само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является достаточным основанием для принятия решения о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
За период отбывания наказания осужденный поощрений и взысканий не имеет, в связи с этим у суда отсутствуют основания полагать, что осужденный фактически каким-либо образом положительно проявил себя. Отсутствие нарушений режима содержания является обязанностью осужденного, на что обоснованно указал суд, и не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, мнения администрации исправительного учреждения, которую в судебном заседании представлял ФИО6, и прокурора, просившего в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что поведение Горбунова полностью утратило общественную опасность, он твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
Получение осужденным квалифицированной медицинской помощи возможно и в условиях отбывания наказания.
При наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, включенных в специальный перечень, утвержденный Правительством РФ, за осужденным сохранено право обращения с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью согласно ст. 81 УК РФ.
Заявленное осужденным ходатайство рассмотрено в рамках уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления либо его изменение, не установлено.
Между тем постановление подлежит уточнению в его описательно мотивировочной части указанием о назначении Горбунову для отбывания лишения свободы исправительной колонии строгого, а не особого режима, как указал суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 июня 2014 года в отношении Горбунова СА уточнить в его описательной части указанием о назначении Горбунову по приговору от ... для отбывания лишения свободы исправительной колонии строгого, а не особого режима, В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с гл. 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий Е.Г.Киевская



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка