Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-1019/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сердюкова Б.И.,

судей Беляевой Л.Н. и Иларионова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крюковой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Леоновой В.С. в интересах осужденного Федотова М.А., Вахромеева М.В. в интересах осужденного Веселова А.С. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 апреля 2021 года, которым

Федотов Михаил Андреевич, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 26 марта 2020 года по 12 февраля 2021 года, с 16 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время нахождения под домашним арестом с 13 февраля 2021 года по 15 апреля 2021 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Федотова М.А. под стражей с 26 марта 2020 года по 12 февраля 2021 года, с 16 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Федотова М.А. под домашним арестом с 13 февраля 2021 года по 15 апреля 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Веселов Алексей Сергеевич, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 16 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

16 апреля 2021 года Заволжским районным судом также вынесено постановление, которым Веселов А.С. освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ; уголовное преследование в этой части прекращено на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Данное постановление не обжаловано.

Заслушав доклад судьи областного суда Беляевой Л.Н., выступления адвоката Вахромеева М.В. и осужденного Веселова А.С. в поддержание апелляционной жалобы, осужденного Федотова М.А. и адвоката Халатяна Р.С. в поддержание апелляционной жалобы адвоката Леоновой В.С., прокурора Берковской Т.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Федотов М.А. и Веселов А.С. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 25 марта 2020 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Виновным себя Федотов М.А. не признал; Веселов А.С. виновным себя признал.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Леонова В.С. в интересах осужденного Федотова М.А. выражает несогласие с приговором, "поскольку судом воспринята критически и в полной мере не учтена позиция подсудимого относительно квалификации его действий и как следствие, в связи с неправильным применением уголовного закона. Федотову М.А. было назначено чрезмерно суровое наказание, явно не соответствующее его действиям и общественной опасности".

Далее сторона защиты ссылается на положения ст. 297 УПК РФ, считает, что данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в полном объеме выполнено не было, не соблюдено требование ч. 4 ст. 302 УПК РФ.

Оспаривает вывод суда об оценке показаний Федотова М.А. о том, что он не был осведомлен о планах Веселова А.С., связанных с приобретением о дальнейшей реализации партии <данные изъяты>. Считает, что об умысле на сбыт изъятого у Веселова А.С. в ходе личного досмотра наркотического средства не свидетельствует "вырванная из контекста телефонного разговора фраза", на которую сослался суд. Ссылается на показания Федотова М.А. в протоколе допроса от 19 февраля 2021 года в т. 5 л.д. 35-39. Полагает, что суд в должной мере не учел тот факт, что с 22 марта и до дня задержания Веселов А.С. совместно с Федотовым М.А. принимали психотропные вещества. В момент задержания Веселов А.С. и Федотов М.А. находились в наркотическом опьянении.

Считает, что отсутствует достаточная совокупность доказательств, подтверждающих умысел Федотова М.А., на сбыт изъятого у Веселова А.С. в ходе личного досмотра наркотического средства.

Ссылается на п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", что понимается под сбытом наркотических средств.

Далее в жалобе адвокат приводит суждения о том, какими обстоятельствами характеризуется сбыт, умысел на сбыт, какие обстоятельства подлежат доказыванию. Указывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения и доказательства, которые бы достоверно подтверждали умысел Федотова М.А. на сбыт наркотического средства. При личном досмотре Федотова М.А., обыске его жилища наркотических средств не найдено. Согласно показаниям Федотова М.А. вещество, за которым он совместно с Веселовым А.С. отправился, планировалось для цели личного употребления, никаких действий, направленных на сбыт данного вещества, он не совершал. Таких данных не представлено стороной обвинения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Указывает, что Федотов М.А. является лицом, употребляющим наркотические средства и психоактивные вещества, о чем свидетельствует заключение врачебной комиссии. Обвинение Федотова М.А. в незаконном сбыте наркотических средств построено лишь на признательных показаниях Веселова А.С., считает, что они не могут быть признаны достоверным доказательством, в показаниях Веселова А.С. прослеживаются противоречия.

Анализирует показания Веселова А.С. от 25 марта 2020 года, 26 марта 2020 года, 13 октября 2020 года о том, где производилась расфасовка наркотических средств. Указывает, что при личном досмотре Федотова М.А., обыске его места жительства наркотических средств, упаковочных материалов обнаружено и изъято не было, также не было ключей от кладовой Веселова А.С.

Приводит показания Веселова А.С. от 30 апреля 2020 года о добровольной передаче принадлежащего ему ноутбука, посредством которого Федотов М.А. осуществлял выход в Интернет по своим учетным записям, передавая информацию по приобретению и сбыту наркотических средств потребителям, используя ресурс <данные изъяты>. А также об использовании стационарного компьютера (системного блока) в корпусе черного цвета, который Федотов М.А. взял у него в арендное пользование. Указывает, что по заключению эксперта N (т.1 л.д. 138) на ноутбуке информации, касающейся распространения наркотических средств, не обнаружено. По месту жительства Федотова М.А. системного блока не обнаружено.

Указывает о процессуальном статусе Веселова А.С. в ходе предварительного следствия, о мере пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, об "опасении Федотова М.А. о заключении сделки Веселова А.С. со следствием".

Ссылается на протоколы очных ставок (очные ставки были проведены по ходатайству стороны защиты), указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка результатам очных ставок.

Делает вывод о том, что "в ходе предварительного и судебного следствия факт умысла у Федотова М.А., направленного на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доказан".

Приводит положения ст. 49 Конституции Российской Федерации, частей 3 и 4 ст. 14 УПК РФ, ч. 4 ст. 302 УПК РФ, п. 1 ст. 6 УК РФ, ч. 1 ст. 297 УПК РФ; ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, ссылается на отдельные пункты (27 и 28) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года.

Указывает, что Федотов М.А. социально адаптирован, проживает в фактически брачных отношениях с ФИО1 и двумя ее несовершеннолетними детьми. Мать Федотова М.А. в силу возраста нуждается в ежедневном внимании, помощи, заботе. Считает, что наказание не соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Просит приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 апреля 2021 года в отношении Федотова М.А. отменить. Если суд сочтет вину Федотова М.А. доказанной, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание до минимально возможного.

- адвокат Вахромеев М.В. в интересах осужденного Веселова А.С. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Приводит положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, считает, что при назначении наказания должным образом не дана оценка личного осужденного, имеющего положительные характеристики как по месту жительства, так и по месту работы. Не в полной мере учтено состояние его здоровья, здоровье членов его семьи, сам осужденный, его дети и мать имеют ряд серьезных хронических заболеваний.

Указывает, что у Веселова А.С. на иждивении находятся двое малолетних детей, доходы его супруги весьма незначительны. Без финансовой поддержки супруга семья будет находиться на грани финансового выживания.

Обращает внимание, что Веселов А.С. в ходе предварительного расследования давал последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; раскаялся в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Считает, что с учетом приведенных обстоятельств, позиции государственного обвинителя в прениях, у суда была возможность признать обстоятельства исключительными и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Просит приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 апреля 2021 года в отношении Веселова А.С. изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Федотова М.А. и Веселева А.С. законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки указанию в жалобе адвоката Леоновой В.С. приговор постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ст. ст. 297, 307 УПК РФ.

Не имеется данных о нарушении судом ч. 4 ст. 302 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены, нашли отражение в описательно-мотивировочной части приговора, который соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы фактические обстоятельства дела, представленные сторонами и имеющиеся в деле доказательства, которые подробно приведены в приговоре, все рассмотренные в судебном заседании доказательства получили оценку при постановлении приговора, выводы суда в приговоре мотивированы.

Приведенные в апелляционной жалобе адвоката Леоновой В.С. доводы отражают позицию стороны защиты в судебном заседании, которая проверена судом и с приведением соответствующих мотивов в приговоре, признана несостоятельной.

Как следует из материалов дела, Федотов М.А. в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации. Показания Федотова М.А., на которые обращается внимание в апелляционной жалобе адвоката Леоновой В.С. (т.5 л.д. 35-39), протоколы очных ставок, в судебном заседании не исследовались, сторона защиты не заявляла ходатайств об оглашении этих доказательств. Вместе с тем, содержащиеся в них сведения соответствуют показаниям Федотова М.А. в судебном заседании, которые, как указано выше, оценены судом с приведением соответствующих мотивов.

Выводы суда о виновности Федотова М.А. и Веселова А.С. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на проверенных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана правильная оценка, соответствующая требованиям ст. 88 УПК РФ.

Доводы жалобы адвоката Леоновой В.С. о недоказанности вины Федотова М.А. являются необоснованными и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона оценил все рассмотренные в судебном заседании доказательства, указал в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты; выводы суда в приговоре мотивированы.

Судом с достаточной полнотой исследованы и приведены в приговоре показания Веселова А.С., в том числе, данные в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО 2,3,4,5,6,7,8,9; а также письменные материалы дела, в том числе, протоколы личного досмотра Веселова А.С. и Федотова М.А., досмотра автомобиля, обыска и выемки, проверки показаний Веселова А.С. на месте, заключения химической и компьютерных экспертиз, протокол осмотра DVD - диска, представленного следствию в числе других материалов оперативно-розыскной деятельности, протоколы осмотра детализации телефонных соединений и другие. Письменные материалы дела, как и указанные выше показания Веселова А.С. и свидетелей, проанализированы и оценены в приговоре.

Доводы жалобы о том, что в обоснование выводов о виновности Федотова М.А. в незаконном сбыте наркотических средств суд сослался лишь на признательные показания Веселова А.С., несостоятельны. Выводы суда о виновности Федотова М.А. в совершении указанного в приговоре преступления основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Так, из показаний свидетелей ФИО2 и 3 усматривается, что в их распоряжении имелась оперативная информация о намерениях Федотова М.А. и Веселова А.С. 25 марта 2020 года получить партию наркотического средства для дальнейшего сбыта. В указанный день по АДРЕСУ 1 ими проводилось наблюдение. Около 13 часов 15 минут Веселов А.С. на АВТОМОБИЛЕ 1 заехал за Федотовым М.А., и они совместно направились АДРЕС 2, после чего совместно проследовали в лесной массив, откуда вышли примерно через 20 минут и направились обратно. По их действиям было понятно, что им удалось заполучить наркотик. В районе АДРЕСА 3 Федотов М.А. вышел из автомобиля, было принято решение его задержать. Веселов А.С. на своем автомобиле проследовал к АДРЕСУ 4, где также был задержан. Впоследствии в ходе личного досмотра у Веселова А.С. был изъят сверток с веществом внутри, идентифицированным как мефедрон.

Согласно справке об исследовании от 25 марта 2020 года представленное на исследование вещество, массой 106,728 г., изъятое у Веселова А.С., содержит наркотическое средство <данные изъяты>.

По заключению эксперта от 21 апреля 2020 года представленное на исследование вещество, изъятое у Веселова А.С., содержит <данные изъяты> - наркотическое средство Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681.

Как следует из показаний свидетелей ФИО 4 и 5, 25 марта 2020 года около 16 часов они в качестве представителей общественности были приглашены для участия в личных досмотрах задержанных. В ходе досмотра Веселов А.С. пояснил, что у него при себе имеются наркотические средства; из правого кармана олимпийки Веселова А.С. был изъят сверток с веществом белого цвета, на свертке имелась надпись "100". Также у Веселова А.С. был изъят телефон "<данные изъяты>". У Федотова М.А. при личном досмотре были изъяты телефоны "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>" с сим-картами. При осмотре АВТОМОБИЛЯ 1 под водительским сиденьем были обнаружены пакетик с веществом внутри и фрагмент полимерного пакетика.

Из показаний свидетелей ФИО 6 и 7, сотрудников УНК, следует, что 25 марта 2020 года в здание УНК УМВД России по Ярославской области были доставлены задержанные Федотов М.А. и Веселов А.С., подвергнуты личному досмотру. В результате данных действий у Веселова А.С. был изъят сверток с веществом белого цвета и телефон "<данные изъяты>". У Федотова М.А. были изъяты телефоны "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>" с сим-картами. При осмотре АВТОМОБИЛЯ 1 были обнаружены и изъяты пакетик с веществом внутри и фрагмент полимерного пакетика.

Из показаний Веселова А.С., который виновным себя признал, усматривается, что он познакомился с Федотовым в декабре 2018 года. По предложению Федотова М.А. они стали совместно заниматься деятельностью по распространению наркотиков; приобретая их крупными партиями через интернет-ресурс "<данные изъяты>" и оборудуя впоследствии тайники с более мелкими свертками.

В очередной раз, занимаясь подобным, 24 марта 2020 года около 19 часов, находясь в кладовой общежития по адресу: <данные изъяты>, Федотов М.А. в ходе виртуального общения с оператором получил координаты тайника со 100 граммами <данные изъяты>, оборудованного в районе <данные изъяты>.

На следующий день 25 марта 2020 года около 13 часов совместно с Федотовым М.А. выехали с АДРЕСА 1 в район АДРЕСА 2, где по имеющимся координатам и фотографиям в лесном массиве нашли сверток с надписью "100". На обратной дороге высадил Федотова М.А. у дома <данные изъяты>. Найденный сверток остался в автомобиле. Проследовал к своему дому (<данные изъяты>), был задержан сотрудниками полиции, доставлен в УНК, где в ходе личного досмотра полученное наркотическое средство было изъято.

Показания Веселова А.С., заявившего об отсутствии оснований для оговора Федотова М.А., подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, правильно оценены судом, они соответствуют и другим собранным по делу доказательствам.

Согласно протоколу проверки показаний Веселова А.С. на месте, он на местности указал расположение тайника с наркотическим средством, которое они с Федотовым М.А. забрали.