Постановление Орловского областного суда от 18 августа 2021 года №22-1019/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2021 года Дело N 22-1019/2021
18 августа 2021 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Бухтиярова А.А.
при ведении протокола секретарём Михалевой Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бузина Р.И. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 21 июня 2021 г., по которому осужденному
Бузину Р.И., <...> ранее судимого:
по приговору Мценского районного суда Орловской области от 1 апреля 2010 г. (с учетом постановлений Урицкого районного суда Орловской области от 05 мая 2011 г. и от 28 февраля 2012 г.) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) (3 эпизода), ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
отбывающему наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 30 марта 2018 г. по ч. 3 ст. 291 (8 эпизодов), ч. 1 ст. 291.2 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (начало срока - 30.03.2018 г., конец срока - 29.03.2024 г., отбыта 1/2 часть срока наказания - 30.03.2021 г.),
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Бузина Р.И. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Бузин Р.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, указав в обоснование, что отбыл более 1/2 назначенного судом срока наказания, в исправительном учреждении трудоустроен, имеет поощрения, не погашенные взыскания отсутствуют, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, принимает участие в общественной жизни отряда, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Бузин Р.И. просит постановление суда отменить и удовлетворить заявленное ходатайство. Считает, что суд необъективно оценил его поведение за весь период отбывания наказания; отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не учел, что взыскание от 30.12.2016 г. в виде водворения в ШИЗО было применено к нему до вынесения приговора от 30.03.2018 г., по которому он отбывает наказание.
В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО 1 просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от дополнительного отбывания наказания.
Судом учитывается фактическое отбытие определенного срока наказания и данные о личности осужденного, его отношение к труду за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещению ущерба.
В силу ст. 43 УК РФ одной из целей уголовного наказания является исправление осужденного.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Указанные положения закона были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.
Из материала следует, что у осужденного Бузина Р.И. имеется отбытый срок наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ, необходимый для возможности рассмотрения судом вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Как следует из материала, рассматривая ходатайство осужденного
Бузина Р.И. о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные материалы, в том числе характеристику из исправительного учреждения, документы о поощрениях и взысканиях, о трудоустройстве, выслушал осужденного, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом приняты во внимание все данные об отбывании Бузиным Р.И. наказания: характеристика администрации исправительного учреждения, согласно которой осужденный характеризуется положительно, однако имеет нестабильное поведение за весь период отбывания наказания; учтено его трудоустройство, добросовестное отношение к труду, наличие у него 30 поощрений с 07.08.2010 г. по 07.04.2021 г. за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, нахождение его с 21.01.2020 г. в облегченных условиях отбывания наказания, регулярное посещение мероприятий воспитательного характера и активное участие в необязательных мероприятиях воспитательного характера, участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, обучение в ОУ-69 по специальностям <...> где за добросовестное отношение к обучению поощрялся администрацией исправительного учреждения, стремление к социальной рессоциализации после освобождения из мест лишения свободы, поддержание отношений с осужденными положительной направленности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие устойчивых социальных связей и поддержание с родственниками отношений путем переписки, свиданий и телефонных разговоров, погашение исковой задолженности в полном объеме, а также наличие 3 взысканий: от 24.07.2012 г. в виде выговора за нарушение формы одежды, от 30.12.2016 г. в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за хранение запрещенных предметов (сим-карты, средств сотовой связи), от 09.01.2019 г. в виде выговора за употребление нецензурных слов; признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за допущенное 30.12.2016 г. злостное нарушение и перевод ввиду этого в строгие условия отбывания наказания, а также то обстоятельство, что положительно характеризоваться администрацией исправительного учреждения стал лишь с сентября 2020 г.
Выводы суда в постановлении мотивированы должным образом, основания к отказу в удовлетворении ходатайства судом приведены в соответствии с требованиями закона и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при рассмотрении ходатайства суд первой инстанции подробно исследовал и принял во внимание данные о его личности, характеризующие его за весь период отбывания наказания, в том числе, как поощрения, так и взыскания, отношение к труду и обучению, совершенному деянию, и другие характеризующие его сведения, дав им надлежащую обоснованную оценку. При этом судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего ходатайства, в том числе доводы участников процесса, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом и, вопреки доводам осужденного Бузина Р.И., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания достигнуты не будут, поскольку примерное поведение и вежливое отношение к персоналу, другим осужденным, а также добросовестное отношение к труду, в силу норм уголовно-исполнительного законодательства, является обязанностью осужденного и послужило основанием для поощрений Бузина Р.И. администрацией исправительного учреждения и должны рассматриваться в совокупности с иными обстоятельствами отбывания наказания. Более того, с учетом присоединенной судом неотбытой части наказания по приговору Мценского районного суда Орловской области от 01.04.2010 г., Бузин Р.И., находясь в местах лишения свободы и отбывая наказание с 2010 года положительно стал характеризоваться администрацией исправительного учреждения лишь с сентября 2020 года.
Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы осужденного Бузина Р.И. о том, что суд, отказывая в удовлетоврении ходатайства, необоснованно учел полученное им 30.12.2016 г. взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток при том, что наказание по приговору он отбывает с 30.03.2018 г., основаны на субъективном толковании норм уголовно-процессуального закона и не влияют на законность обжалуемого судебного постановления, поскольку приговор Советского районного суда г.Орла от 30.03.2018 г., по которому Бузин Р.И. в настоящее время отбывает наказание, вынесен судом в период отбывания осужденным наказания в местах лишения свободы по приговору Мценского районного суда Орловской области от 01.04.2010 г., в связи с этим наказание было назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 01.04.2010 г. В связи с этим, суд, рассматривая ходатайство осужденного, верно учел наложенное на Бузина Р.И. взыскание от 30.12.2016 г.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, а все приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду и надлежащим образом учитывались при принятии обжалуемого решения.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что хотя поведение осужденного имеет положительную динамику, однако с учетом допущенных нарушений, одно из которых является злостным, периода правопослушного поведения осужденного, который не является достаточно продолжительным для вывода об отсутствии необходимости дальнейшей изоляции Бузина Р.И. от общества, в настоящее время не имеется достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Бузина Р.И. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким его видом, так как цели наказания в отношении него еще не достигнуты.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Бузина Р.И. Материал рассмотрен судом полно и объективно, а выводы суда надлежаще мотивированы и подтверждаются исследованным судом материалом.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также конституционных прав осужденного, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Урицкого районного суда Орловской области от 21 июня 2021 г. в отношении осужденного Бузина Р.И., которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка