Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2020 года №22-1019/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 ноября 2020 года Дело N 22-1019/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Трумма А.Р.,
при секретаре Булатовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Белоногова В.А. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства
Белоногова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, осужденного:
8 февраля 2016 года Салехардским городским судом ЯНАО по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 20 марта 2020 года Белоногову В.А. заменена неотбытая часть наказания в виде 3 лет 10 месяцев 17 дней лишения свободы на 3 года 10 месяцев 17 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства;
о снижении размера удержаний из его заработной платы.
Заслушав доклад судьи Трумма А.Р., выступления осужденного Белоногова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Чернышовой М.В., просившей оставить постановление без изменения, суд
установил:
Белоногов В.А., отбывая наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, обратился в суд с ходатайством о снижении размера удержаний из заработной платы в связи с ухудшением его материального положения.
Обжалуемым постановлением в принятии ходатайства к рассмотрению отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Белоногов В.А. просит отменить постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2020 года и направить дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что его заработная плата составляет 25 000 рублей, иных источников дохода он не имеет. Вместе с тем ежемесячная выплата по ипотечному договору Сбербанка составляет 29 514 рублей (общая сумма 2 700 000 рублей, остаток 2 378 000 рублей, на срок до 2033 года). Кроме того, на его иждивении находится малолетний ребенок и ежемесячно он оплачивает 2 000 рублей за проживание в УФИЦ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона (п. 2 ст. 38915, ч. 1 ст. 38917 УПК РФ).
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление этому требованию не соответствует.
Отказывая в принятии ходатайства к рассмотрению, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает рассмотрение вопроса о снижении размера удержаний из заработной платы осужденного к принудительным работам.
Однако такой вывод судом сделан без учета положений ч. 4 ст. 6010 УИК РФ, предоставляющей право осужденному к принудительным работам обращаться в суд с ходатайством о снижении размера удержаний из заработной платы в случае ухудшения его материального положения.
Поскольку ходатайство осужденного Белоногова В.А. подано и подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, не содержит требований гражданско-правового характера, так как заявлено ходатайство о снижении удержаний из его заработной платы, рассмотрение которого регламентируется положениями ст. 397 УПК РФ, в связи с чем у суда первой инстанции не было правовых оснований для отказа в принятии его к рассмотрению.
Поскольку судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на вынесение законного и обоснованного судебного решения, обжалуемое постановление подлежит отмене, а судебное дело передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии принятия ходатайства к производству суда, поскольку устранить указанное нарушение в суде апелляционной инстанции не представляется возможным.
При новом рассмотрении судебного дела суду первой инстанции следует, устранив допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, принять по делу законное и обоснованное судебное решение с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Лабытнангского городского суда от 26 августа 2020 года в отношении Белоногова В.А., отбывающего наказание в виде принудительных работ, отменить, судебное дело по его ходатайству о снижении размера удержаний из заработной платы в связи с ухудшением его материального положения, передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии принятия ходатайства к производству суда.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья суда ЯНАО А.Р. Трумм
Подлинник апелляционного постановления хранится в материале N 4/6-3/2020 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка