Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 10 июня 2020 года №22-1019/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 22-1019/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Фариной Н.Ю.,
судей Осоченко А.Н. и Слезко Т.В.,
при секретаре Бодаевской Е.В., с участием прокурора Максимовой О.Ю., осужденного Сиренко Б.В. (участвовавшего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Белоусовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кутырева Е.А. на приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 6 марта 2020 года, по которому
Сиренко Борис Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый 15 января 2019 года приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, условно с предоставлением испытательного срока на 1 год,
осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красногвардейского районного суда от 15 января 2019 года и в соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части основного и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по указанному приговору, окончательно по совокупности приговоров Сиренко Б.В. назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым
Фариной Н.Ю. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выступления осужденного и его защитника в поддержку апелляционных требований, мнение прокурора об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия по уголовным делам
установила:
По приговору Сиренко Б.В. осужден за незаконный сбыт ФИО8 21 ноября 2019 года в с. Полтавка Красногвардейского района Республики Крым наркотического средства - экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы), массой 0,11 г (в перерасчете на сухое вещество).
Адвокат Кутырев Е.А. в апелляционной жалобе просит об изменении приговора и условном осуждении Сиренко Б.В. Считает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены данные о личности осужденного и обстоятельства, смягчающие наказание. По мнению защитника, исправление Сиренко Б.В. возможно без его изоляции от общества.
Государственный обвинитель Шостак О.В. в возражениях на апелляционную жалобу просит приговор суда оставить без изменений, считая его законным, обоснованным и справедливым.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденного Сиренко Б.В. постановлен судом первой инстанции в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 УПК Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства.
Осужденный в судебном заседании суда первой инстанции поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением и после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд первой инстанции согласно ст. 314 УПК РФ проверил наличие на это согласия государственного обвинителя, удостоверился в том, что осужденный Сиренко Б.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в связи с чем у суда имелись основания применения особого порядка принятия решения.
Требования статей 315, 316 УПК Российской Федерации о порядке заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядке проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены надлежащим образом.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Сиренко Б.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно постановилобвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Сиренко Б.В., судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения наказания ниже низшего предела, чем установлено законом, суд верно не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Вид и срок назначенного Сиренко Б.В. наказания соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, данным о его личности, обстоятельству, смягчающему наказание, назначен в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. Окончательное наказание осужденному правильно назначено с учетом требований ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.
Судом первой инстанции достаточно мотивировано назначение осужденному Сиренко Б.В. наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что исправление последнего возможно только в условиях его изоляции от общества без применения условного осуждения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения назначенного Сиренко Б.В. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора, в том числе приведенные в жалобе адвоката, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Признание осужденным вины и раскаяние в содеянном обусловило признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Новых данных, в том числе о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.
Оснований считать назначенное осужденному наказание излишне суровым, не имеется, оно назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденного. При определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Оснований для применения к Сиренко Б.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое судом первой инстанции правильно не установлено.
Каких-либо нарушений уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения не допущено. Положения ст. 72 УК РФ об исчислении срока наказания и зачета наказания применены судом верно.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 6 марта 2020 года в отношении осужденного Сиренко Бориса Викторовича оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Кутырева Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Судьи:
_________________ ________________ _________________
Н.Ю. Фарина А.Н. Осоченко Т.В. Слезко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка