Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 22-1019/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 22-1019/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Каштанюк С.Ю.,
судей Прыткова А.А., Журавлевой Л.А.,
при секретаре Минаевой Д.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Советского района Кировской области ФИО8 (с учетом частичного отказа от доводов представления) на приговор Советского районного суда Кировской области от 14 мая 2020 года, которым
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
1) 25 февраля 2020 года Советским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 307 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, который оплачен 06.04.2020 года,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Советского районного суда Кировской области от 25 февраля 2020 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
На период испытательного срока возложены, как указано в резолютивной части приговора, на ФИО6 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом.
Указано о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа, которое полностью отбыто 06.04.2020 года.
Мера пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Также по настоящему уголовному делу осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст.228 УК РФ ФИО6, приговор в отношении которого в апелляционном порядке сторонами не обжалован.
Заслушав мнение прокурора Кузьменко Т.М., поддержавшей доводы апелляционного представления в части устранения технической ошибки в приговоре суда, объяснения участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи из помещения Советского районного суда Кировской области осужденного ФИО2 и защитника Коршунова С.П., не возражавших против указанных выше доводов апелляционного представления, а также осужденного ФИО6 и его защитника - адвоката Колеватова В.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено <дата> в <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении прокурор Советского района Кировской области Бузмаков С.А., с учетом частичного отказа от доводов представления, указывает, что в резолютивной части приговора в отношении ФИО2 при возложении на него в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязанностей суд ошибочно указал о возложении их на ФИО6
В связи с чем, автор представления просит приговор суда изменить, в резолютивной части приговора о назначении наказания ФИО1 указать о возложении на ФИО2 соответствующих обязанностей на период испытательного срока. В остальной части оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора в части, поддержанной автором представления и прокурором, участвовавшим в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.
Суд пришел к обоснованному выводу, что вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия подсудимого ФИО2 с обвинением и согласия сторон на рассмотрение дела в особом порядке.
Действиям осужденного ФИО2 дана правильная правовая оценка и они, в соответствии с изложенными в приговоре фактическими обстоятельствами дела, верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, которым суд обоснованно признал совершение ФИО2 преступления группой лиц по предварительному сговору, наличия смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.
Выводы суда по вопросам назначения осужденному ФИО1 наказания в приговоре надлежащим образом мотивированы.
Вместе с тем, как видно из приговора и обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, суд, мотивировав в описательно-мотивировочной части приговора вывод о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком и возложении на него на период испытательного срока обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в резолютивной части приговора при назначении наказания осужденному ФИО1 ошибочно указал о возложении на период испытательного срока необходимых обязанностей на ФИО6, что является явной технической ошибкой, которую судебная коллегия считает необходимым устранить путем внесения, согласно п. 5 части 1 ст. 389.26 УПК РФ, в резолютивную часть приговора соответствующих изменений.
Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда Кировской области от 14 мая 2020 года в отношении ФИО2 изменить.
В резолютивной части приговора при назначении наказания осужденному ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ исключить указание о возложении на период испытательного срока обязанностей на ФИО6
Указать о возложении на период испытательного срока на осужденного ФИО2 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
