Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 24 декабря 2020 года №22-1019/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 22-1019/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кононенко Т.А.
судей Куликовой М.М., Мельниковой Т.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,
осужденного Молодых Ю.В., посредством систем видеоконференц-связи,
защитника адвоката Киракосяна Р.С.,
при секретаре Щигреевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Молодых Ю.В. и его защитника адвоката Киракосяна Р.С. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 8 октября 2020 года, которым
Молодых Юрий Васильевич, <данные изъяты>,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы Молодых Ю.В. время его содержания под стражей с 08 октября 2020 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО12 удовлетворён частично. Взыскано с Молодых Ю.В. в пользу ФИО12 450 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении иска в остальной части - отказано.
Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., выслушав мнение осужденного Молодых Ю.В., его адвоката Киракосяна Р.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Молодых Ю.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением оружия, совершенное <дата> в период времени с 11 часов до 12 часов 36 минут на территории усадьбы <адрес> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.
Осужденный Молодых Ю.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Молодых Ю.В. выражает несогласие с приговором суда, указывая о том, что выводы суда о его виновности основаны на доводах стороны обвинения, а не на фактах, при этом, судом не приняты во внимание факты неоднократного изменения потерпевшим показаний; по мнению осужденного, судом не учтено, что он производил предупредительный выстрел в потолок, что подтверждается экспертизой, а также не приняты показания свидетелей стороны защиты; кроме того, осужденный выражает несогласие с представленной на него участковым уполномоченным полиции характеристикой, поскольку он не привлекался к административной ответственности, на него не поступало жалоб, не было приводов в полицию; также осужденный выражает несогласие с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он действовал в состоянии необходимой обороны, защищал свою жизнь и здоровье от посягательства, нападавшего на него с ножом потерпевшего; помимо этого осужденный выражает несогласие с заключением эксперта об отсутствии на ноже следов пальцев потерпевшего; кроме того, указывает, что он писал заявление в Майминский ОВД по факту нападения на него ФИО12 с ножом, однако суд этого не приял во внимание. На основании изложенного, осужденный просит отменить приговор, его оправдать.
В апелляционной жалобе адвокат Киракосян Р.С. в интересах прав осужденного также выражает несогласие с приговором, считая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование доводов жалобы адвокат приводит показания потерпевшего на предварительном следствии и в суде, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО9, а также другие собранные по делу доказательства и полагает, что данные доказательства не свидетельствуют о совершении Молодых умышленного тяжкого преступления против личности; по мнению адвоката, показания Молодых об обстоятельствах причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью следует признать правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждаются вескими доказательствами, а именно, при осмотре места проживания времянки ФИО10 на потолке действительно обнаружен след выстрела из травматического оружия, что подтверждает показания Молодых о том, что он сначала пытался остановить ФИО12 с ножом, производя выстрел вверх, а когда данная мера не подействовала, то вынуждено, опасаясь за свою жизнь выстрелил в ФИО12, в связи с чем данные обстоятельства дают веские основания не доверять показаниям потерпевшего, дававшего неоднократно противоречивые показания; согласно материалам дела, по месту жительства ФИО10, обнаружено два ножа, один из них является вещественным доказательством, не обнаружение на ноже отпечатков пальцев не свидетельствует о неправдивости показаний Молодых; таким образом, доводы Молодых о том, что он произвёл выстрел в потерпевшего в состоянии необходимой обороны, защищаясь от общественно опасных действий потерпевшего, который с ножом в руках не только угрожал ему расправой, но и пытался нанести ножом ему телесное повреждение, являются правдивыми, так как не противоречат собранным по делу доказательствам; при этом, адвокат считает, что выводы суда о том, что Молодых произвёл выстрел из пистолета в живот ФИО12 и сразу после совершения преступления мог произвести выстрел в потолок времянки являются предположением, а не фактом; кроме того, адвокат указывает, что в ходе судебного следствия ряд свидетелей характеризовали Молодых с положительной стороны, ряд с отрицательной, при этом судом не учтено, что отрицательные отзывы на Молодых исходят от лиц - свидетелей, которые между собой являются родственниками, и по убеждению Молодых, такая оценка связана с "квартирным вопросом", показания свидетеля ФИО8, опровергаются отсутствием установленных, надлежащим органом, фактов ненадлежащего хранения, ношения травматического оружия, кроме того, отрицательная характеристика, по мнению адвоката, не согласуется с выполнением Молодых общественной работой - председателя уличного комитат, которую он выполняет 13 лет; не принимая показания свидетелей стороны защиты в части характеристики личности Молодых и признавая достоверными показания свидетелей стороны обвинения в этой части, суд не достаточно мотивировал свое решение, не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. В связи с изложенным, адвокат, полагает, что Молодых причинил тяжкие телесные повреждения ФИО12 в состоянии необходимой обороны, защищаясь от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием опасным для жизни и непосредственной угрозой применения такого насилия со стороны потерпевшего, в связи с чем просит приговор суда отменить, Молодых оправдать.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, заместитель прокурора Майминского района Республики Алтай Конохович Д.С. находит изложенные в ней доводы необоснованными, а приговор суда законным и справедливым, в связи с чем просит его оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, потерпевший ФИО12 полагает доводы адвоката о самообороне, несоответствующими действительности и опровергающимися доказательствами по делу, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Молодых Ю.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.
Так, осужденный Молодых Ю.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании факта причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему путем производства в него выстрела из травматического пистолета не отрицал, вместе с тем, показал, что действовал он в состоянии необходимой обороны - защищался от потерпевшего, который угрожал ножом и хотел нанести ему удар.
Судом в приговоре подробно приведены и надлежащим образом оценены показания осужденного, которые, по мнению судебной коллегии, обоснованно отвергнуты судом и расценены как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Последовательными показаниями потерпевшего ФИО12 установлено, что 16 декабря 2019 года во времянку к ФИО13 пришел Молодых в состоянии алкогольного опьянения и сразу же стал будить ФИО13, он попросил Молодых не будить ФИО13, на что Молодых вытащил из куртки пистолет и выстрелил ему в живот, до выстрела на Молодых он не нападал, в руки нож не брал, только ругался нецензурной бранью.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он стоял на крыльце курил, услышал хлопок из времянки, пошел посмотреть, ему навстречу выбежал Молодых, зайдя во времянку, он увидел на полу ФИО12 в крови, который кричал от боли, держась руками за живот, в руках у ФИО12 никаких предметов, в том числе ножа, не было. На полу он видел гильзу, затем он вышел на улицу и попросил супругу ФИО13 вызывать скорую, ФИО12 увезли в больницу.
Свидетель ФИО13 подтвердила показания ФИО7, дополнив, что Молодых в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, провоцирует ссору.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он, ФИО10 и ФИО12 распивали спиртное во времянке у ФИО13, он сильно опьянел, уснул, сквозь сон услышал несколько хлопков, проснулся от криков ФИО12, который лежал на полу и кричал, приехала "скорая помощь", ФИО12 увезли.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ей позвонила мама ФИО12, сообщила, что последнего с огнестрельным ранением везут в больницу, когда она приехала в больницу, врач ей сказал, что из брюшной полости ФИО12 извлекли резиновую пулю, ему разорвало желудок и селезенку. Со слов ФИО12 ей известно, что 16.12.2020 года в дом к ФИО13 прибежал Молодых и стал будить ФИО13, ФИО12 ему сделал замечание, Молодых вытащил пистолет и выстрелил ему в живот.
Согласно показаний свидетеля ФИО14 к ним в операционный блок ресбольницы в тяжелом состоянии поступил ФИО12 с огнестрельным ранением в живот, с сильным кровотечением, в ходе операции у ФИО12 на животе была округлая рана по краям с осаднением, внутри брюшной полости, в области желудка обнаружена круглая полимерная пуля размером около 8 мм., ФИО12 вынужденно удалили 2/3 желудка.
Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, приведенных в приговоре, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность осужденного в совершении преступлений.
Вопреки доводам жалобы адвоката, совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.
Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.
Также судом обоснованно в основу приговора положены письменные доказательства, свидетельствующие о причастности Молодых к совершению преступления.
При осмотре места происшествия временного жилища по <адрес>, в <адрес> обнаружен и изъят фрагмент пули.
Согласно протоколу осмотра жилища осужденного по <адрес>, в <адрес> изъяты: травматический пистолет "МР-79-9ТМ", патроны.
Согласно заключению эксперта пистолет (номерное обозначение на поверхности рамки и кожуха затвора N) относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 mm Р.А. (9х22 мм), является травматическим пистолетом модели "МР-79-9ТМ", изготовлен заводским способом, находится в исправном состоянии, пригоден для производства выстрелов.
Согласно выводов экспертизы гильза, изъятая у свидетеля ФИО13, стреляна в представленном травматическом пистолете "МР-79-9ТМ".
Согласно заключению эксперта спереди футболки и на левой полочке кофты ФИО12 имеются два огнестрельных повреждения, входные отверстия расположены с наружной стороны, а выходные с внутренней стороны, которые могли быть образованы фрагментами пули, изъятых на месте происшествия и в ходе операции потерпевшего.
Из выводов судебно-медицинской экспертизы следует, что у потерпевшего ФИО12 обнаружено телесное повреждение в виде ранения передней брюшной стенки справа, с осадненными краями, проникающее в брюшную полость, с повреждением желудка, возникшее незадолго до момента поступления в медицинское учреждение 16.12.2019г., повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и создающее непосредственную угрозу для жизни, образовавшееся от воздействия твердого тупого предмета (объекта), с ограниченной травмирующей поверхностью, образование его в результате выстрела из травматического пистолета, не исключено.
Учитывая, данные о личности Молодых, суд пришел к обоснованному выводу о его вменяемости.
Правильно установив фактические обстоятельства, проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд обоснованно признал Молодых Ю.В. виновным, квалифицировав его действия по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Мотивы принятого решения судом подробно изложены в приговоре.
Оснований для переквалификации действий Молодых, а также для оправдания, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Судом проверены доводы стороны защиты о наличии в действиях осужденного необходимой обороны, которые не нашли своего подтверждения и объективно опровергаются протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта об отсутствии на изъятом ноже отпечатков потерпевшего, заключением эксперта о месте нахождения Молодых в момент производства выстрела в потолок, а также последовательными показаниями потерпевшего ФИО12 по обстоятельствам причинения ему телесных повреждений, показаниями свидетелей ФИО13, при этом оснований для оговора осужденного у потерпевшего, свидетелей судом не установлено и убедительных тому мотивов осужденным не указано.
Показаниям допрошенных свидетелей защиты ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 судом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, в действиях осужденного отсутствуют признаки необходимой обороны, поскольку в момент выстрела из пистолета в живот ФИО12 со стороны последнего не установлено нападения на него, а также наличие у потерпевшего предметов, в том числе ножа, способных причинить вред его здоровью, в связи с чем, как правильно указал суд, потерпевший реальной угрозы для жизни и здоровья осужденного не представлял, а преступление Молодых совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с потерпевшим.
При назначении наказания Молодых судом учены характер и степень общественной опасности, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, а именно: явка с повинной, состояние здоровья, семейное положение, пожилой возраст, условия жизни его семьи, и отсутствие отягчающих обстоятельств, что обоснованно позволило суду при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначено справедливое наказание, соответствующее требованиям статей 6 и 60 УК РФ, которое по своему размеру суровым не является.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Гражданский иск рассмотрен судом в соответствие с требованиями закона.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 08 октября 2020 года в отношении Молодых Юрия Васильевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката, осужденного без удовлетворения.
Председательствующий - Т.А. Кононенко
Судьи - М.М. Куликова
Т.А. Мельникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка