Дата принятия: 16 марта 2015г.
Номер документа: 22-1019/2015
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 года Дело N 22-1019/2015
г. Волгоград 16 марта 2015г.
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Сапункова А.А.
при секретаре Поповой Г.И.
с участием прокурора Никифоровой Э.Н.,
рассмотрел в судебном заседании от 16 марта 2015г. апелляционную жалобу осуждённого Бардакова В.Г. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 ноября 2014г., которым апелляционная жалоба Бардакова В. Г. на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 26 сентября 2013г. возвращена осуждённому.
Выслушав мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, суд
установил:
постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 ноября 2014г. апелляционная жалоба Бардакова В.Г. на постановление от 26 сентября 2013г. возвращена осуждённому.
В апелляционной жалобе осуждённый Бардаков В.Г. выражает несогласие с постановлением, считает его несправедливым, просит его отменить, поскольку, по его мнению оно является незаконным и необоснованным. Автор жалобы указывает, что он был лишён конституционного права обжалования постановленных судебных решений. Считает, что суду необходимо было произвести оплату труда защитника с учётом фактически отработанных им дней.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
При рассмотрении апелляционной жалобы осуждённого данные требования закона судьёй выполнены в полном объёме.
Согласно ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.
В силу ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, в случае если апелляционная жалоба принесена лицом, не наделённым таким правом в соответствии со ст. 389.1 УПК РФ, судья возвращает эту жалобу.
Как усматривается из материалов дела, постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 26 сентября 2013г. адвокату Волжской городской коллегии адвокатов № 5 Волгоградской областной коллегии адвокатов Каретниковой А.А. выплачено вознаграждение за участие по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ в уголовном судопроизводстве и оказание юридической помощи осуждённому Бардакову В.Г. в размере 6600 рублей из средств федерального бюджета. Этим же постановлением осуждённый Бардаков В.Г. освобождён от выплаты процессуальных издержек.
Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы Бардакова В.Г., обоснованно учёл, что обжалуемое им постановление не затрагивает его прав и законных интересов, поскольку регулирует порядок выплаты вознаграждения адвокату за его труд из средств федерального бюджета, осуждённый при этом от выплаты процессуальных издержек освобождён, в связи с чем он не обладает правом обжалования постановления суда от 26 сентября 2013г., так как его законные права и интересы не затрагиваются.
В связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, поэтому оснований к его отмене или изменению не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 ноября 2014г. о возвращении апелляционной жалобы осуждённому Бардакову В. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
А.А. Сапунков
Справка: осуждённый Бардаков В.Г. содержится в ФКУ <адрес> 8УФСИН РФ по Волгоградской области.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
