Постановление Приморского краевого суда от 02 марта 2015 года №22-1019/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2015 года Дело N 22-1019/2015
 
г. Владивосток 02 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Н.В.,
при секретаре Сыромолот О.А.,
с участием прокурора Плотниковой О.В.,
адвоката Чебуниной Ю.П., предоставившей удостоверение № 1631 и ордер № 289
осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи)
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 09 декабря 2014 года, которым ходатайство
ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ,
о смягчении наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 марта 2008 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи) и адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление подлежащим отмене, производство по ходатайству прекращению, суд
установил:
ФИО1 осужден по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 марта 2008 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 октября 2013 года) по ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 79 ч. 7, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по данному приговору вследствие издания Федеральных законов № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.
постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 09 декабря 2014 года ходатайство ФИО1 рассмотрено по существу и оставлено без удовлетворения.
Вапелляционной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением, выводы суда считает поверхностными и недостаточными. Указывает, что в период с 2008 года по 2014 год в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство было внесено достаточное количество изменений, улучшающих его положение, а потому просит постановление отменить, ходатайство направить на новое рассмотрение.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда - подлежащим отмене, а производство по ходатайству осужденного - прекращению.
Из исследованных судом апелляционной инстанции копий судебных решений, запрошенных из личного дела осужденного ФИО1, в частности апелляционного постановления Приморского краевого суда от 13 января 2014 года, апелляционного постановления Приморского краевого суда от 27 октября 2014 года и др., вопрос о приведении приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 марта 2008 года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и другими законами, изданными в период 2008-2014 гг. уже неоднократно являлся предметом рассмотрения различных судов, которым аналогичные ходатайства осужденного были рассмотрены по существу с принятием по ним итогового решения.
Таким образом, постановление Партизанского районного суда Приморского края от 09 декабря 2014 года является повторным, вынесенным по уже разрешенным ранее ходатайствам осужденного о смягчении наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 марта 2008 года вследствие издания Федеральных законов № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и других законов, изданных в период 2008-2014 гг.
В связи с тем, что повторное принятие решения по одному и тому же вопросу недопустимо, противоречит смыслу действующего уголовно - процессуального закона, постановление Партизанского районного суда Приморского края от 09 декабря 2014 года подлежит отмене, производство по ходатайству ФИО1 - прекращению.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Барсукова И.И. об отмене постановления суда подлежат удовлетворению, доводы апелляционной жалобы осужденного о несогласии с решением суда по существу при таких обстоятельствах не рассматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, -
постановил:
постановление Партизанского районного суда Приморского края от 09 декабря 2014 года в отношении ФИО1 - отменить.
Производство по ходатайству Барсукова И.И. о приведении приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 марта 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными Законами № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года - прекратить.
Апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
Н.В. Зиновьева
Справка: в настоящее время ФИО1 содержится в <адрес> на основании постановления, вынесенного в порядке ст. 77.1 УИК РФ.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка