Определение Воронежского областного суда

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-1018/2021

Судья Гусельникова Н.В. Дело N

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> "27" апреля 2021 г.

Судья апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда Черник С.А., единолично,

при секретаре Жданкиной А.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Мозгалева М.Ю.,

защитника осужденного Тюнина А.А. - адвоката Игина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тюнина А.А. на постановление Левобережного районного суда <адрес> от 9 марта 2021 года об отмене в отношении Тюнина А.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Нижнедевицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Тебекиной Е.С. (далее по тексту УИИ), ТАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному приговором Нижнедевицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, отменено условное осуждение, наказание в виде 6 месяцев лишения свободы приведено в исполнение с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же постановлением срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; до вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе осужденный Тюнин А.А., не оспаривая по существу обжалуемое постановление, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, подлежащим изменению в части исчисления срока отбывания наказания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении, поскольку считает, что суд должен был учесть его нахождение под стражей в ФКУ СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу и прекратить с ДД.ММ.ГГГГ его розыск. В остальной части просит оставить постановление суда без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены состоявшего судебного решения не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Из материалов дела следует, что приговором Нижнедевицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5) Тюнин А.А., осуждён по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В отношении Тюнина А.А. были возложены обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, и не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Осужденный Тюнин А.А. поставлен на учёт в УИИ, о необходимости исполнения возложенных обязанностей ему направлено уведомление о явке в УИИ на ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный день Тюнин А.А. не явился. Для выяснения причины его неявки, ДД.ММ.ГГГГ инспектором УИИ посещен адрес: <адрес>. В ходе проверки дверь никто не открыл, из беседы с соседями установлено, что Тюнин А.А. по указанному адресу не проживает, а проживает по адресу регистрации. В свою очередь инспектором УИИ направлялся запрос по месту регистрации осужденного, на который ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из <адрес> о том, что по данному адресу проживают родители осужденного, которые пояснили, что их сын Тюнин А.А. длительное время с ними не проживает, местонахождение осужденного им неизвестно, связи с ним не поддерживают.

ДД.ММ.ГГГГ УИИ начаты первоначальные розыскные мероприятия, однако установить место нахождения осужденного Тюнина А.А. не представилось возможным. В связи с чем указанные обстоятельства послужили поводом считать, что условно осужденный скрылся от контроля УИИ и его местонахождение не установлено более 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника УИИ Тебекина Е.С. обратилась в суд с представлением об отмене Тюнину А.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, мотивируя свои требования тем, что в период отбывания испытательного срока осужденный скрывался от контроля УИИ и уклонялся от исполнения приговора суда в течение более 30 дней. Считает, что допущенные Тюниным А.А. нарушения являются основанием к отмене условного осуждения.

Постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по <адрес> Петенёва Р.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Тюнин А.А. объявлен в розыск.

По сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Тюнин А.А. был задержан и доставлен в ОП N УМВД России по <адрес>, где с него в тот же день взято объяснение и обязательство о явке в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Вместе с тем, после ДД.ММ.ГГГГ осужденный Тюнин А.А. в УИИ не явился и был задержан только лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с производством по уголовному делу, находящемуся в производстве следственного органа по <адрес>.

Рассмотрев представление УИИ, районный суд обоснованно удовлетворил его и отменил условное осуждение в отношении Тюнина А.А., направив его для отбывания основного наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, поскольку осужденный Тюнин А.А. в период испытательного срока скрылся от контроля УИИ на срок более чем 30 дней, тем самым нарушил возложенную на него судом обязанность являться в УИИ.

Данные выводы суда подтверждены материалами дела, в том числе личного дела, исследованного судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенные сведения, суд апелляционной инстанции считает, что районный суд пришел к верному выводу об исправлении осужденного Тюнина А.А. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, поэтому обоснованно удовлетворил представление в отношении него об отмене условного осуждения и обращении приговора Нижнедевицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к реальному исполнению.

С учетом того, что доводы жалобы осужденного содержат вопросы заключения Тюнина А.А. под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, которые не имеют отношения к вопросам исполнения вышеуказанного приговора, в порядке ст. 397 УПК РФ, в частности отмены условного осуждения в отношении Тюнина А.А., назначенного по приговору Нижнедевицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что районный суд обоснованно постановилоб исчислении срока отбывания наказания осужденным Тюниным А.А. именно с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому указанные в жалобе доводы осужденного о зачете времени содержания под стражей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого судом решения в названной части не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем, отсутствуют основания для их удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

постановил:

Постановление Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения в отношении ТАА оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в сроки и порядке главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным - со дня вручения ему копии судебного решения. Разъяснить осужденному о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья Черник С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка