Постановление Мурманского областного суда от 24 августа 2021 года №22-1018/2021

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2021 года Дело N 22-1018/2021
Мурманский областной суд в составе
председательствующего Гричаниченко А.В.,
при секретаре Федотовой А.Н.,
с участием прокурора Константинова А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Евтюхина В.Ю. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 08 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ИК-* УФСИН России по Мурманской области и ходатайства
Евтюхина В. Ю., ***, отбывающего наказание по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 17 мая 2016 года, которым он осужден по ч.5 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Исследовав содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора Константинова А.С., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Евтюхин В.Ю. считает постановление незаконным и необоснованным. По мнению осужденного, оценка его поведения была проведена судом без учета позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" о том, что наличие взысканий само по себе не свидетельствует о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а также без учета тяжести и характера допущенных нарушений, времени, прошедшего с момента последнего взыскания, и последующего его поведения. Указывает на то, что Законом не предусмотрена регулярность получаемых осужденными поощрений; суд не учел, что нарушения не являлись грубыми, не принял во внимание многочисленные поощрения, отбывание наказания в облегченных условиях, добросовестное отношение к труду, получение дополнительной профессии, активное участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, а также то, что зависимости от наркотиков он не имеет, администрацией учреждения характеризуется положительно. Просит постановление изменить, заменив неотбытую им часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Бардинов Г.А. считает обжалуемое постановление соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Осужденный Евтюхин В.Ю. отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений, отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, предусмотренную для возможности замены лишения свободы принудительными работами, в то же время фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания является необходимым, но не достаточным основанием для замены неотбытой части наказания указанным более мягким видом наказания.
Вывод суда об отказе в удовлетворении представления и ходатайства осужденного сделан на основании представленных и изученных судом материалов, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.
Сведения о личности Евтюхина В.Ю. и его поведении, вопреки доводам жалобы, исследованы судом полно и всесторонне.
Суд учел, что администрацией ФКУ ИК-* УФСИН России по Мурманской области он в целом характеризуется положительно. Наличие у Евтюхина В.Ю. 17 поощрений, получение рабочей специальности, выполнение работ в порядке ст.106 УИК РФ, участие в общественной жизни учреждения, отбывание с 23 апреля 2020 года наказания в облегченных условиях, направление письма в газету "Вечерний Мурманск" и другие данные, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, учтены при принятии решения наряду с другими сведениями.
Вместе с тем указанные обстоятельства были правильно признаны судом недостаточными для вывода о том, что в отношении Евтюхина В.Ю. возможно применение положений ст. 80 УК РФ.
Так, оценивая поведение осужденного, суд правомерно принял во внимание, что Евтюхин В.Ю. трижды допускал нарушения, связанные с невыполнением соответствующих Правил.
В частности, за нарушение изоляции в мае 2015 года с ним проводилась профилактическая беседа, которая результата не достигла, поскольку в течение месяца Евтюхин В.Ю. вновь допустил аналогичное нарушение, в связи с чем ему был объявлен выговор.
Кроме того, в марте 2017 года за сон на рабочем месте с ним также проводилась беседа воспитательного характера.
Несмотря на то, что взыскание погашено по сроку, а беседы не относятся в соответствии со ст.115 УИК РФ к мерам взыскания, они не могли быть оставлены без внимания и оценки, поскольку выводы суда должны основываться на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Суд учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных нарушений, время, прошедшее с момента последнего нарушения, последующее поведение Евтюхина В.Ю. и другие характеризующие его сведения.
Также суд правильно учел динамику поведения осужденного, в том числе, что в 2021 году он поощрялся 1 раз.
Мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей целесообразной замену Евтюхину В.Ю. неотбытой части наказания принудительными работами, учтено наряду с мнением прокурора, который возражал против этого в связи с нестабильностью поведения осужденного, а также с другими обстоятельствами.
Таким образом, оценив в своей совокупности сведения о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время его поведение не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами; в настоящее время Евтюхин В.Ю. еще нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит. Свое решение суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал, выводы суда соответствуют исследованным материалам дела, основаны на всестороннем учете установленных обстоятельств.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального или уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 08 июня 2021 года в отношении Евтюхина В. Ю. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.В. Гричаниченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка