Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2020 года №22-1018/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 22-1018/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Верхотурова И.Ю.,
судей Бючаховой С.В. и Тынысова Т.А.,
с участием:
прокурора Васильева А.А.,
адвокатов Даниловой Г.Г. и Хонюковой Т.Б.,
осужденных Кузнецова А.А. и Суханова А.В.,
при секретаре Кузьминовой А.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Коптелова Н.П., в интересах осужденного Кузнецова А.А., на приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2020 года, которым
Кузнецов А.А., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- 27 сентября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к штрафу 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, штраф не уплачен,
осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
и Суханов А.В., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- 4 мая 2012 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 15 000 рублей;
- 5 декабря 2012 года по п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытию наказания 1 декабря 2015 года,
осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Кузнецова А.А. и Суханова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взяты под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 26 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Тынысова Т.А., выступления осужденного Кузнецова А.А. и адвоката Даниловой Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного Суханова А.В. и адвоката Хонюковой Т.Б., полагавших необходимым приговор изменить, прокурора Васильева А.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Кузнецов А.А. и Суханов А.В. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено ими 22 декабря 2019 года в пос. .......... Томпонского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кузнецов А.А. и Суханов А.В. вину в предъявленном обвинении признали полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Коптелов Н.П. в интересах осужденного Кузнецова А.А. выражает несогласие с приговором суда, мотивируя чрезмерной суровостью назначенного наказания. Отмечает, что Кузнецов А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного следствия (стиральная машинка была возвращена владельцу), принес извинения потерпевшему, который их принял. Между тем, суд не принял во внимание смягчающее наказание обстоятельство - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. Также считает, что при назначении наказания суд излишне вменил Кузнецову А.А. отягчающее наказание обстоятельство в виде особо активной роли в совершении преступления, что не подтверждается материалами дела. В суде установлено, что как Кузнецов А.А., так и Суханов А.А. в ходе совершения преступления оба в равнозначной мере высказывали угрозы и оказывали моральное давление на потерпевшего Р., при этом особо активная роль Кузнецову А.А. не отводилась и судом не была установлена. Вместе с тем, судом необоснованно сделан вывод о том, что преступление совершено по инициативе Кузнецова А.А., который вовлек в преступный сговор Суханова А.В. Считает, что данный вывод суда несостоятельный, так как Кузнецов А.А. никаким образом не мог вовлечь Суханова А.В. в преступный сговор, так как он моложе Суханова А.В. на *** года, во всем является ведомым. Полагает, что термин "вовлечение в преступный сговор может рассматриваться только в том случае, если речь идет о вовлечении в совершение преступления несовершеннолетних лиц, а никак не взрослых. Считает, что в действиях Кузнецова А.А. и Суханова А.В. имел место простой сговор на совершение преступления. Других обстоятельств, отягчающих наказание, в суде установлено не было. Однако несмотря на данные обстоятельства, на доводы стороны защиты о применении к Кузнецову А.А. условного наказания, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. В приговоре суд не обосновал невозможность применения в отношении Кузнецова А.А. ст. 73 УК РФ. Как видно из материалов уголовного дела, Кузнецов А.А. имеет непогашенную судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, какой-либо рецидив при этом отсутствует. Кроме того, полагает, что судом в должной мере не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а именно данные о личности осужденного - характеризуется удовлетворительно, как спокойный и общительный, имеет постоянное место жительства и работу, спиртными напитками не злоупотребляет, проживает в гражданском браке, то есть социально обременен, занимается воспитанием ребенка, как своего, так и гражданской жены от первого брака, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, на учете в Отделе МВД России по Томпонскому району не состоит, адекватно ведет себя в суде. Также установлено, что 23 августа 2016 года Кузнецов А.А. в результате ДТП получил тяжелую травму ********, в связи с чем ему был поставлен диагноз: ********. С тех пор Кузнецов А.А. нуждается в квалифицированной медицинской помощи с наблюдением у врачей ******** и ******** и в регулярном приеме медицинских препаратов. Однако судом не исследован вопрос о наличии у него проблем с физическим здоровьем и может ли он при наличии такого заболевания содержаться в условиях изоляции. С учетом личности осужденного, его критичного отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, просит приговор суда в отношении Кузнецова А.А. изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст. 73 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Стец А.И. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Коптелова Н.П. - без удовлетворения.
Приговор в отношении Суханова А.В. не обжалован.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Кузнецова А.А. и Суханова А.В. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, и сомнений не вызывают.
В частности вина осужденных подтверждается признательными показаниями самих Кузнецова А.А. и Суханова А.В. об обстоятельствах открытого хищения стиральной машинки с угрозой применения насилия в отношении Р.; показаниями свидетелей Б., К., оглашенными показаниями потерпевших Р., В., свидетелей Л., С., А., протоколами осмотра места происшествия, изъятия и осмотра предметов, а также другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Кузнецова А.А. и Суханова А.В. в инкриминированном им деянии, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому уголовному делу.
Оснований не доверять показаниям осужденный, потерпевших и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, не противоречат письменным доказательствам.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и допустимыми.
На основании исследованных судом доказательств, суд правильно квалифицировал действия Кузнецова А.А. и Суханова А.В. по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. По окончании судебного разбирательства ходатайств о его дополнении, в том числе от осужденных и их защитников не поступало.
Наказание Кузнецову А.А. и Суханову А.В. назначено судом согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
В качестве смягчающих наказание Кузнецова А.А. обстоятельств учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст.
Вопреки доводам жалобы, сведений о принесении осужденным Кузнецовым А.А. извинений потерпевшему, который их принял, также о том, что Кузнецов А.А. занимается воспитанием ребенка, как своего, так и гражданской жены от первого брака, в материалах дела не имеется. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о добровольном возмещении осужденным имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а возвращение похищенного имущества потерпевшей В. в ходе предварительного следствия после его изъятия у Кузнецова А.А. сотрудниками полиции, к смягчающему обстоятельству, предусмотренному п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, отнесено быть не может.
В качестве смягчающих наказание Суханова А.В. обстоятельств учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, а также признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст, принесение извинения и принятие их потерпевшим.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказания осужденного Суханова А.В., обоснованно признан рецидив преступлений, который является опасным.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Кузнецова А.А. и Суханова А.В. от общества надлежаще мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Судом необоснованно сделан вывод о том, что в действиях Кузнецова А.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде активной роли в совершении преступления, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления это не следует, действия происходили по заранее распределенной роли каждого, дополняя друг друга в совершении преступных действий, а инициатива его в совершении преступления само по себе не может являться обстоятельством подтверждающим активность роли в совершении преступления, что подтверждается показаниями самого Кузнецова А.А., потерпевшего Р., свидетелей Л. и К., которые пояснили, что Кузнецов А.А. и Суханов А.В. вместе позвали Р. на кухню, где стали на него кричать, требовать, чтобы он отдал стиральную машину, иначе они изобьют его, дергали его руками, показывая кулаками перед лицом, затем Суханов А.В. ушел и когда вернулся сказал, что всё нормально, и тогда Суханов и Кузнецов стали вытаскивать стиральную машинку и погрузив на детские санки увезли её. К показаниям Суханова А.В. следует относиться критически, где он якобы сказал только то, чтобы Р. подумал хорошенько, поскольку его показания не подтверждаются вышеуказанными показаниями потерпевшего и свидетелей.
Поэтому суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из отягчающих наказание обстоятельств признак об активной роли Кузнецова А.А. в совершении преступления и в связи с отсутствием отягчающих у него обстоятельств определить ему наказание в соответствие с ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывая его состояние здоровья после перенесенной травмы, а также всех других обстоятельств установленных судом первой инстанции.
Осужденные взяты под стражу в зале суда, в качестве меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, однако судом не рассмотрено в каком порядке должны засчитываться время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания. Согласно с ч.ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, и полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.
По приговору суда Кузнецову А.А. назначено отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а Суханову А.В. - в исправительной колонии строгого режима. Поэтому время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть Кузнецову А.А. из расчета один день нахождения под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а в отношении Суханова А.В. из расчета один день нахождения под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
И срок отбывания наказания осужденным следует исчислять с 14 июля 2020 года.
Вопреки фактическим обстоятельствам, судом неправильно указано в приговоре об отсутствии у Суханова А.В. судимости, тогда как он является фактически судимым, которые не погашены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2020 года в отношении Кузнецова А.А. и Суханова А.В. изменить.
Изменить в вводной части приговора в отношении Суханова А.В. выводы суда "ранее не судимого" на "ранее судимого".
Апелляционную жалобу адвоката Коптелова Н.П. удовлетворить частично.
Исключить у Кузнецова А.А. отягчающее наказание обстоятельство "особо активную роль в совершении преступления".
Смягчить назначенное Кузнецову А.А. наказание и назначить три года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Кузнецову А.А. и Суханову А.А. исчислять с 14 июля 2020 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Кузнецову А.А. с 26 мая по 13 июля 2020 года из расчета один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а осужденному Суханову А.В. с 26 мая по 13 июля 2020 года из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий И.Ю. Верхотуров
Судьи С.В. Бючахова
Т.А. Тынысов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка