Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 22-1018/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 22-1018/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Грибановского А.В.,
судей: Брика Е.Е., Проворчука В.А.,
при помощнике судьи Канарской А.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Абрамец О.В.,
осужденного - Лончакова Д.Г.,
защитника - адвоката Исаенко И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой защитника осужденного Лончакова Д.Н. - адвоката Голованева А.А. на приговор Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 июня 2020 года, которым
Лончаков Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 01 год с установлением ограничений:
не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия, специализированного государственного органа.
Возложены обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 26 июня 2020 года.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Александровск-Сахалинского городского суда 26 июня 2020 года Лончаков Д.Г. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление осуждённым совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Лончакова Д.Г. - адвокат Голованев А.Г. не оспаривает доказанность его вины, но считает наказание по приговору чрезмерно суровым, просит назначить наказание в минимально возможном размере, так как суд с учетом всех имеющихся смягчающих обстоятельств указанных в приговоре мог назначить более мягкий размер наказания и применить положения ст.73 УК РФ.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Лончакова Д.Г. - адвокат Голованев А.Г., выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Обстоятельства совершения Лончаковым Д.Г. преступления, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился осужденный Лончаков Д.Г., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Лончакова Д.Г. правильно квалифицированы судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступления и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, сомнений не вызывает.
При определении размера и вида наказания Лончакову Д.Г. суд первой инстанции, руководствовался ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, и что совершенное осужденным преступление относится к категории тяжких преступлений, и обоснованно сделал вывод о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с чем также соглашается судебная коллегия.
При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Лончакову Д.Г., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Лончакову Д.Г., предусмотренным ст. 63 УК РФ, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
В связи с наличием в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к Лончакову Д.Г. при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, с чем соглашается и судебная коллегия.
Обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении Лончакову Д.Г. наказания. В связи с чем оснований для назначения Лончакову Д.Г. наказания с применением положения ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, как о том поставлен вопрос защитником в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия находит назначенное осужденному Лончакову Д.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, судом первой инстанции определен в соответствии с уголовным законом.
Время содержания Лончакова Д.Г. под стражей верно зачтено в срок лишения свободы на основании ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Между тем, приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, и таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч.1 ст.390 УПК РФ приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами.
По смыслу уголовного закона время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ).
Таким образом, указание суда на исчисление срока отбывания наказания Лончакову Д.Г. с 26 июня 2020 года, то есть со дня постановления приговора, является ошибочными и подлежит исключению из приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.6, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Александровск-Сахалинского городского суда от 26 июня 2020 года в отношении Лончакова Д.Г. изменить:
исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении срока отбывания наказания Лончакова Д.Г. с 26.06.2020 года указав об его исчислении со дня вступления приговора в законную силу;
зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Лончакова Д.Г. с 26.06.2020 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор в отношении Лончакова Д.Г. оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Голованева А.А. отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий Грибановский А.В.,
Судьи Брик Е.Е.
Проворчук В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
