Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 22-1017/2021

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестерова М.В.,

судей Баженова А.В., Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Шадапове Д.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р.С.,

адвоката Гончаренко Н.Г.,

осужденного Гайдукова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гайдукова И.А., апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Пушкаревой О.Н. на приговор <адрес> от 4 февраля 2021 года, которым

Гайдуков Иван Александрович, родившийся <Дата> года в <адрес>, судимый:

- 3 июля 2019 года <адрес> по п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 29 июля 2019 года <адрес> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением <адрес> от 24 декабря 2019 года условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение, с исчислением срока наказания со дня фактического задержания; задержан 19 марта 2020 года;

- 1 октября 2020 года <адрес> обязательные работы, назначенные приговором <адрес> от 3 июля 2019 года заменены на 25 дней лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 29 июля 2019 года, окончательно назначен 1 год 20 дней лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселения;

- 23 ноября 2020 года <адрес> по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> от 3 июля 2019 года (с учетом постановления <адрес> от 1 октября 2020 года), окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (с изменениями, внесенными апелляционным определением <адрес> от 29 марта 2021 года),

осужден по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Бессмертная И.В.) к 2 годам лишения свободы, по п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Бимбажапов Б.Ш.) к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Брюхов С.А.) к 2 годам лишения свободы, по п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Балякина Т.В.) к 2 годам лишения свободы, по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23 ноября 2020 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 4 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей по приговору <адрес> от 23 ноября 2020 года с 23 ноября 2020 года по 3 февраля 2021 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей до вступления в законную силу постановления <адрес> от 1 октября 2020 года с 1 октября 2020 года по 13 октября 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня колонии-поселения.

Зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору <адрес> от 29 июля 2019 года с 19 марта до 1 октября 2020 года.

Исковые требования потерпевших Грабовского А.Ю., Баирова Э.Ц., Балякиной Т.В. удовлетворены в полном объеме, потерпевших Бессмертной Г.В., Бимбажапова Б.Ш. удовлетворены частично.

Взыскано с Гайдукова И.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Грабовского А.Ю. - 3000 рублей, в пользу Баирова Э.Ц. - 3397 рублей, в пользу Балякиной Т.В. - 102800 рублей, в пользу Бессмертной И.В. - 14184 рублей, в пользу Бимбажапова Б.Ш. - 48650.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав прокурора Осипова Р.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Гайдукова И.А. и адвоката Гончаренко Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайдуков И.А. осужден:

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем;

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей;

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем (по трем преступлениям);

- за мошенничество с использованием электронных средств платежа;

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- за мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговора, преступления совершены в период с <Дата> по <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Гайдуков И.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Гайдуков И.А. обращает внимание на то, что 23 ноября 2020 года он был осужден приговором <адрес>, который он обжаловал в апелляционном порядке, однако судебное заседание еще не назначено по рассмотрению его апелляционной жалобы, данный приговор не вступил в законную силу. Выражает несогласие с приговором <адрес> от 4 февраля 2021 года, считает его необоснованным и чрезмерно суровым. Просит приговор суда отменить, назначить новое судебное заседание после решения вопроса по приговору <адрес> от 23 ноября 2020 года.

В апелляционном представлении государственный обвинитель -заместитель прокурора <адрес> Пушкарева О.Н. считает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости в сторону улучшения положения осужденного. В обоснование своих доводов указывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.3 УК РФ, совершенное Гайдуковым И.А. в отношении потерпевшего БЭЦ относится к категории небольшой тяжести, при этом Гайдуков И.А. на момент совершения данного преступления судим не был. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Считает, что суд, в нарушение ч.1 ст.56 УК РФ, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, за преступление, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, лицу ранее не судимому, назначил Гайдукову И.А. наказание в виде лишения свободы. Полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Гайдукова И.А., препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, предусмотренных ч.2 ст.49 УК РФ, не имеется. Кроме того, указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно указал об отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии рецидива, когда как судом обоснованно установлено и признано в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в отношении потерпевших ГАЮ, БГВ, Бимбажапова, БЭЦ, БСА, при отсутствии по этим эпизодам преступлений рецидива и иных отягчающих обстоятельств. Считает, что размер назначенного наказания подлежит снижению. Кроме того, в резолютивной части приговора, в нарушение ч.5 ст.69 УК РФ суд не зачел отбытую часть наказания по приговору <адрес> от 23 ноября 2020 года. Просит приговор изменить, применить положения ч.1 ст.62 УК РФ по эпизодам преступлений в отношении потерпевших ГАЮ, БГВ, Бимбажапова, БЭЦ, БСА, назначить наказание по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ГАЮ) в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по п..п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая БИВ) 1 год 11 месяцев лишения свободы, по п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Бимбажапов Б.Ш.) 1 год 11 месяцев лишения свободы, по п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший БСА) 1 год 11 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.159.3 УК РФ (потерпевший БЭЦ) в виде обязательных работ на срок 260 часов, по п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая БТВ) 2 года лишения свободы, по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая БТВ) 3 года лишения свободы, по ч.2 ст.159.3 (потерпевший МАМ) 2 года лишения свободы, на основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> от 23 ноября 2020 года, окончательно назначить Гайдукову И.А. 4 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок наказания отбытую часть наказания по приговору <адрес> <адрес> от 23 ноября 2020 года. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод о доказанности вины осужденного Гайдукова И.А. в содеянном, сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и соблюдения требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Доказательства, исследованные в судебном заседании, непротиворечивы, правильно оценены судом, проверены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

Фактические обстоятельства совершенных Гайдуковым И.А. преступлений установлены судом верно, объективно подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, и сторонами не оспариваются.

Судом обоснованно в основу приговора взяты сведения, изложенные Гайдуковым И.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, которые были поддержаны им в ходе судебного заседания, где Гайдуков И.А. подробно изложил обстоятельства совершенных преступлений, мотивы, способ, время и место совершения преступлений, действия по распоряжению похищенным.

Показания осужденного не находятся в противоречии с показаниями потерпевших ГАЮ, БИВ, Бимбажапова Б.Ш., БЭЦ, БСА, БТВ, МАМ, и свидетеля ЖНС, а также данными изложенными в заявлениях потерпевших и рапортах, в протоколах явок с повинной, осмотров мест происшествия, выпискам по счетам банка, содержание которых полно изложено в приговоре.

Юридическая оценка действиям Гайдукова И.А. по п. "г" ч.2 ст.158, п.п. "в", "г" ч.2 ст.158, п.п. "в", "г" ч.2 ст.158, ч.1 ст.159.3, п.п. "в", "г" ч.2 ст.158, п.п. "в", "г" ч.2 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ, судом дана верно.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступлений, с которыми судебная коллегия соглашается. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

Психическая полноценность осужденного проверена в судебном заседании, суд обоснованно признал Гайдукова И.А. вменяемым, подлежащим ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в отношении потерпевших ГАЮ, БИВ, Бимбажапова Б.Ш., БЭЦ, БСА, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном по всем преступлениям, условия жизни и воспитания без попечения родителей.

По преступлениям, предусмотренным п.п. "в", "г" ч.2 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего БТВ, а также по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159.3 УК РФ в отношении потерпевшего МАМ, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством Гайдукова И.А. суд признал рецидив преступлений, который верно установил в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ как простой рецидив преступлений.

Наказание осужденному по данным преступлениям назначено в пределах, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, которое не может быть назначено менее одной трети от максимального размера наиболее строгого наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Судом учтены установленные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, его вид и размер, выводы суда о назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем приговор в отношении осужденного Гайдукова И.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

Как верно указано в апелляционном представлении, судом необоснованно не применены правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания осужденному по преступлениям в отношении потерпевших ГАЮ, БИВ, Бимбажапова Б.Ш., БСА, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обоснованным является и довод апелляционного представления прокурора в части того, что при назначении наказания по преступлению, предусмотрено ч.1 ст.159.3 УК РФ в отношении потерпевшего БЭЦ, суд необоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, поскольку данное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, на момент совершения преступления Гайдуков И.А. судим не был, отягчающих обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное, в приговор суда следует внести соответствующие изменения, со снижением назначенного наказания.

Поскольку приговор <адрес> от 23 ноября 2020 года в отношении Гайдукова И.А. изменен апелляционным определением <адрес> от 29 марта 2021 года, окончательное наказание по приговору от 23 ноября 2020 года снижено с 3 лет до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, судебная коллегия полагает приговор суда подлежит изменению с учетом внесения изменений в приговор от <Дата>, наказание назначенное осужденному по правилам ч.5 ст.69 УК РФ подлежит снижению.

Судебная коллегия полагает, что довод апелляционного представления прокурора в части того, что суд при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ не зачел в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору <адрес> <адрес> от 23 ноября 2020 года, удовлетворению не подлежит, поскольку осужденный Гайдуков И.А. с 4 февраля 2021 года по настоящее время содержится под стражей по данному приговору, а приговором от 23 ноября 2020 года осужденному зачтен срок содержания его под стражей с 23 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 29 марта 2021 года.

Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в приговор от 23 ноября 2020 года апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 29 марта 2021 года, судебная коллегия полагает необходимым зачесть осужденному Гайдукову И.А. в срок наказания отбытое наказание по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> с <Дата> до <Дата>.

Доводы жалобы осужденного о необоснованном сложении наказания с наказанием назначенным по приговору от 23 ноября 2020 года не вступившем в законную силу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по смыслу закона при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Иных оснований для снижения наказания осужденному судебной коллегией не установлено, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению частично, апелляционная жалоба осужденного оставлению без удовлетворения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.