Постановление Орловского областного суда от 18 августа 2021 года №22-1017/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2021 года Дело N 22-1017/2021
18 августа 2021 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Погорелого А.И.
при ведении протокола секретарем ФИО7
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петрова М.А. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 21 июня 2021 г., которым
Петрову М.А., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, ранее не судимому,
отбывающему наказание по приговору <адрес> от <дата> по ч. <...> УК РФ в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, - отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступления осужденного Петрова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Петров М.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что содержится в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, имеет поощрения, норму выработки выполняет, имеет 5 взысканий, признал вину и раскаялся в содеянном.
Начало срока - <дата>, конец срока - <дата>, 3/4 срока наказания отбыл <дата>
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Петров М.А. просит постановление отменить и ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить. В обоснование указывает, что суд при принятии решения необоснованно учел взыскания, которые были ему объявлены за незначительные нарушения, а также то, что с момента наложения последнего взыскания прошло более двух лет. Обращает внимание на то, что он положительно характеризуется, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, трудоустроен, принимает участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, имеет 9 поощрений и грамоты.
В возражениях прокурор Савенков В.Л. просит апелляционную жалобу осужденного Петрова М.А. оставить без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный Петров М.А. отбывает наказание в <адрес> с <дата>, где трудоустроен на швейном производстве, норму выработки выполняет. Имеет 9 поощрений и 5 взысканий (за закрытие смотрового глазка, отказ от дежурства и нарушение распорядка дня), которые сняты досрочно и погашены. С <дата> отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает, принимает в них активное участие. Участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным предоставление осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (л.д. N).
Указанные обстоятельства, данные о личности осужденного, о его поведении в период отбывания наказания, вопреки доводам жалобы, были обоснованно учтены и оценены судом при вынесении обжалуемого постановления.
Суд правомерно отказал осужденному Петрову М.А. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, приняв во внимание данные о его поведении за весь период отбывания наказания, в течение которого он имел взыскания за нарушения порядка отбывания наказания.
Доводы осужденного Петрова М.А. о том, что допущенные им нарушения являлись незначительными, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного не опровергают. Кроме того, допущенные Петровым М.А. нарушения были связаны с нарушениями правил внутреннего распорядка, которым осужденный обязан подчиняться как при отбывании наказания, так и при нахождении в следственном изоляторе.
Утверждение Петрова М.А. о том, что его не знакомили с наложенными на него взысканиями, противоречит приказам о наложении на осужденного взысканий, в которых Петров М.А. отказывался ставить свою подпись (л.д. N) и аттестационной характеристике от <дата>, в которой указаны имеющиеся у осужденного взыскания, и с которой Петров М.А. ознакомлен под роспись (л.д. N).
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного Петрова М.А. не достигнуты и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, надлежащим образом мотивировав свое решение, в связи с чем, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, не могут быть признаны состоятельными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Урицкого районного суда Орловской области от 21 июня 2021 г. в отношении Петрова М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка