Постановление Тульского областного суда от 13 мая 2020 года №22-1017/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2020 года Дело N 22-1017/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,
с участием прокурора Шмелёва А.П.,
осуждённого Еремина А.А.,
адвоката Алябьевой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гайдук Г.Н. в интересах осуждённого Еремина А.А. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 13 февраля 2020 года, которым
отказано в удовлетворении совместного ходатайства осуждённого Еремина А.А. и адвоката Гайдук Г.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осуждённому Еремину А.А..
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 13 февраля 2020 года Еремину А.А., родившемуся <данные изъяты>, осуждённому
22 июня 2018 года Богородицким районным судом Тульской области по ч.1 ст.222 УК РФ (три преступления), ч.2 ст.222 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей в доход государства, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с приобретением, хранением и ношением гражданского оружия сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
В апелляционной жалобе адвокат Гайдук Г.Н. в интересах осуждённого Еремина А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что суд первой инстанции формально подошёл к разрешению ходатайства, не учёл тот факт, что имеющиеся у Еремина А.А. взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Обращает внимание на то, что, указав в постановлении на наличие у Еремина А.А. 5 поощрений, полученных за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, положительную характеристику осуждённого, его стремление к исправлению, суд сделал необоснованный вывод о нежелании её подзащитного становиться на путь исправления. Считает ошибочным вывод суда о том, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, в отношении Еремина А.А. не достигнуты, при этом цитирует мотивировочную часть постановления, в которой указано, что осуждённый свою вину в совершённом преступлении признал, имеет место жительства, гарантию трудоустройства после освобождения из мест лишения свободы, погасил штраф по приговору, имеет иждивенцев. Уточняет, что штраф по приговору суда погашен её подзащитным досрочно, а на иждивении у него находятся несовершеннолетние дети и престарелые родители. Заявляет, что суд не указал доводы адвоката в полном объёме, формально отнесся к оплате Ереминым А.А. штрафа. Просит постановление отменить, вынести новое постановление, которым удовлетворить ходатайство о замене Еремину А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Еремин А.А. и адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы адвоката Гайдук Г.Н. в интересах осуждённого Еремина А.А. и просили об отмене постановления, прокурор просил постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Указанные положения закона дают осуждённому основание обратиться с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершённое преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
В ходе судебного заседания судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осуждённому Еремину А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом первой инстанции установлено, что Еремин А.А. осуждён за совершение трёх преступлений средней тяжести и тяжкого преступления к лишению свободы, отбыл более 1/2 срока наказания; отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> с 30 октября 2018 года; в период отбывания наказания трудоустроен дневальным общежития отряда N 9, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, к работе относится добросовестно. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 5 поощрений; 2 раза подвергался мерам дисциплинарного воздействия в виде водворения в ШИЗО; отбывает наказание в обычных условиях. Еремин А.А. принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком исправительного учреждения; исполнительных листов не имеет; отношения поддерживает с положительно характеризующимися осуждёнными; вину в совершённом преступлении признал во время отбывания наказания - 19 июня 2019 года; связь с родственниками поддерживает; имеет постоянное место жительства и возможность трудоустройства; нормы поведения, правила внутреннего распорядка и требования режима содержания, санитарии и гигиены соблюдает, на меры и беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает правильные выводы; законные требования администрации учреждения выполняет; относится вежливо и корректно к персоналу, к другим осуждённым. Администрацией ФКУ <данные изъяты> Еремин А.А. характеризуется положительно.
В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции исследовал представленные материалы, содержащие все изложенные в постановлении суда сведения, характеризующие личность осуждённого, в том числе наличие у него поощрений и другие положительные проявления в его поведении, учёл и тот факт, что Еремин А.А. подвергался мерам дисциплинарного воздействия в виде водворения в ШИЗО, что является строгим видом дисциплинарной ответственности, и обоснованно признал, что исследованные обстоятельства недостаточны для вывода о том, что Еремин А.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Каких-либо оснований, не указанных в законе, повлекших отказ в удовлетворении ходатайства о замене Еремину А.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, судом не приведено.
Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Центрального районного суда г. Тулы от 13 февраля 2020 года в отношении осуждённого Еремина А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гайдук Г.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка