Постановление Кемеровского областного суда от 08 мая 2020 года №22-1017/2020

Дата принятия: 08 мая 2020г.
Номер документа: 22-1017/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 мая 2020 года Дело N 22-1017/2020
Судья Кемеровского областного суда Захаров В.И.,
с участием прокурора Хакимовой О.Е., осуждённого Гербера В.Ю., адвоката Гейер Т.Ю., при секретаре Сударевой Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Гербера В.Ю. на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10 декабря 2019 года, которым
ГЕРБЕР В.Ю., родившийся <данные изъяты>, судимый:
17 октября 2013 года Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 14 января 2014 года тем же судом испытательный срок продлён на 1 месяц;
29 апреля 2014 года Яйским районным судом Кемеровской области по п. "г" ч. 2 ст. 112, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 17 октября 2013 года) к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении. 13 октября 2014 года постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области изменён вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, куда переведён на неотбытый срок - 2 года 7 месяцев 1 день. 12 мая 2017 года освобождён по отбытию наказания. 22 ноября 2016 года решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области установлен административный надзор сроком на 3 года (до 15 мая 2020 года);
19 июня 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Яйского судебного района Кемеровской области - мировым судьей судебного участка N 1 Ижморского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,
осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 июня 2018 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 июня 2018 года и окончательное наказание назначено в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца.
Заслушав выступления осуждённого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гербер В.Ю. осуждён за управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке (гл. 40 УПК РФ).
В апелляционной жалобе осуждённый считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости, поскольку, по его мнению, при назначении наказания суд не учёл в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него <данные изъяты> ребёнка и тяжёлое положение <данные изъяты>. Просит рассмотреть вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тарасова С.И., приводя суждения относительно несостоятельности позиции её автора, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, а также возражений, считает необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено осуждённым после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 УПК РФ (л.д. 137-139).
В судебном заседании Гербер в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено осознанно, добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия ходатайства и постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.
Суд первой инстанции правильно, с соблюдением условий, предусмотренных гл. 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства; права осуждённого и других участников процесса не нарушены; обвинение, с которым согласился осуждённый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела судом не допущено.
Суд правильно квалифицировал действия Гербера.
Доводы жалобы о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
При назначении наказания суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, и все значимые для решения этого вопроса обстоятельств.
Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Гербера, подробно изложенных в приговоре, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Наряду с иными приведёнными в приговоре смягчающими обстоятельствами суд учёл и наличие у осуждённого <данные изъяты> детей, в связи с чем довод жалобы о том, что судом не учтено наличие у него <данные изъяты> ребёнка, является необоснованным.
Довод осуждённого о том, что суд не учёл в качестве смягчающих иные указанные в жалобе обстоятельства, несостоятелен, поскольку они не входят в перечень обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а признание иных обстоятельств смягчающими является правом, а не обязанностью суда.
Вся совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтена в полном объёме. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд правильно учёл в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, в связи с чем обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 53.1, ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность Гербера (который после осуждения за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, на путь исправления не встал и в период испытательного срока вновь совершил аналогичное преступление), суд первой инстанции принял обоснованное решение об отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Назначенное наказание отвечает принципам и целям, предусмотренным ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения.
Приговор соответствует ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10 декабря 2019 года в отношении Гербера В.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Захаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать