Дата принятия: 24 июля 2020г.
Номер документа: 22-1017/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2020 года Дело N 22-1017/2020
Председательствующий - Лужецкая Н.В. (дело N)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ N
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Степнова И.А.,
при секретаре Фирабиной К.С.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Фесуновой Ю.В.,
представителя потерпевшей <...>,
осужденного Кузьмина А.М.,
его защитника-адвоката Силкина А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Кузьмина А.М. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 28 мая 2020 года, которым:
Кузьмин Алексей Михайлович, <данные изъяты>,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.
Осужденному установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Брянск, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции. На осужденного возложена обязанность в течение срока ограничения свободы 2 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Контроль за поведением осужденного Кузьмина А.М. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Мера пресечения в отношении Кузьмина А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Разрешены вопросы о гражданском иске потерпевшей, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора и представителя потерпевшей, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Кузьмин А.М. признан виновным в совершении 10 ноября 2019 года, управляя автомобилем "БМВ Х3", в нарушении Правил дорожного движения, наезда на Курманову Н.М., в результате чего последней был причинен тяжкий вред здоровью.
Преступление совершено в г. Брянске при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Кузьмин А.М., не оспаривая виновность в совершении инкриминируемого ему преступления и правильность квалификации его действий, не соглашается с приговором суда в части назначенного, по его мнению, чрезмерно сурового наказания. Указывает, что судом в полной мере не были учтены данные о его личности. Полагает, что такие обстоятельства как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, возмещение денежных средств потерпевшей, наличие у него ряда хронических заболеваний, нахождении на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие постоянного места жительства, где он характеризуется положительно, являются исключительными и позволяют назначить минимальное наказание, в связи с чем просит смягчить наказание по приговору.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Бурчак Ю.В., полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание соответствует требованиям, закрепленным в ст.60 УК РФ, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Помимо признательных показаний Кузьмина А.М., его виновность в инкриминируемом деянии, описанного в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка. Такими доказательствами обоснованно признаны: показания потерпевшей Курмановой Н.М., свидетеля <...>, протоколы осмотра места происшествия, прокол осмотра видеозаписей момента ДТП с камер наружного наблюдения, заключения экспертиз, а также результаты следственного эксперимента.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Действия осужденного Кузьмина А.М. квалифицированы правильно по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Мотивы исключения из обвинения Кузьмина А.М. п.1.5 и п.14.1 ПДД РФ обоснованно указаны в приговоре.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о верной юридической оценке действий осужденного.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающий вывод суда о виновности осужденного.
При назначении наказания, суд учел, что Кузьмин А.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, имеет ведомственные награды, благодарности, признал вину. Суд признал в соответствии с пп. "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принесение извинений и принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья и нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка - обстоятельствами смягчающими наказание.
С учетом всех имеющих значение обстоятельств и данных о личности Кузьмина А.М. суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания именно в виде ограничения свободы, обосновав мотивы принятого решения.
В связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости наказания, назначенного осужденному Кузьмину А.М., поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, в том числе указанные в жалобе, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания.
Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Кузьмину А.М. наказание в виде ограничения свободы на определенный срок в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с возложением на него определенных обязанностей, ограничивающих его правовое положение, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для смягчения назначенного Кузьмину А.М. наказания, отмены приговора, прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, изменения приговора и назначения наказание с применением ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
Гражданский иск потерпевшей о возмещении компенсации морального вреда разрешен правильно, в соответствии с требованиями законодательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 28 мая 2020 года в отношении Кузьмина Алексея Михайловича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий И.А. Степнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
