Дата принятия: 02 марта 2015г.
Номер документа: 22-1017/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 марта 2015 года Дело N 22-1017/2015
г. Владивосток 02 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Зиновьевой Н.В.
при секретаре Сыромолот О.А.,
с участием прокурора Майер М.А.,
адвоката Чебуниной Ю.П., предоставившей удостоверение № 1631 и ордер № 291,
осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 01 декабря 2014 года, которым
оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 15 января 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о смягчении наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 мая 2009 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд,
установил:
постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 01 декабря 2014 года апелляционная жалоба ФИО1 на постановление того же суда от 15 января 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о смягчении наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 мая 2009 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, - оставлена без рассмотрения.
В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с данным постановлением суда, просит его отменить, как незаконное, необоснованное и несправедливое, вынесенное с обвинительным уклоном. По существу приводит доводы о несогласии с постановлением суда от 15 января 2014 года и считает, что у суда имелись основания для приведения приговора от 26 мая 2009 года в соответствие с Федеральным законом № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, а потому просит постановление суда от 01 декабря 2014 года отменить.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговорили иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
В силу ч. 1 ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Согласно ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
Согласно копии сопроводительного письма копия постановления Партизанского районного суда Приморского края от 15 января 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о смягчении наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 мая 2009 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, направлена начальнику ... для вручения осужденному 04 февраля 2014 года (л.д. №)
Из расписки ФИО1, имеющейся в материалах уголовного дела следует, что данную копию постановления суда от 15 января 2014 года он получил 14 февраля 2014 года (№).
Десять суток с 14 февраля 2014 года истекли 24 февраля 2014 года включительно.
Апелляционная жалоба на указанное постановление суда Шмыревым Т.В. написана и направлена в Партизанский районный суд Приморского края через канцелярию ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю 24 ноября 2014 года (л.д. №), то есть спустя девять месяцев после окончания возможного срока подачи жалобы.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления суда от 15 января 2014 года ФИО1 не заявлял.
При данных обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ, судом первой инстанции сделан правильный вывод об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что, по сути, апелляционная жалоба ФИО1 не содержит доводов о существенных нарушениях норм материального права и норм процессуального права, которые могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого постановления суда от 01 декабря 2014 года в апелляционном порядке.
Таким образом, оснований для отмены состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам жалобы ФИО8 не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
постановление Партизанского районного суда Приморского края от 01 декабря 2014 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на постановление Партизанского районного суда от 15 января 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
ФИО7
Справка: ФИО1 содержится в <адрес> на основании постановления, вынесенного в порядке ст. 77.1 УИК РФ.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
