Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 22-1016/2021

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кирсанова Д.А.,

при секретаре Кочановой А.А.,

с участием прокурора Ковалевой М.Ю.,

осужденного Корчагина Б.Д.,

адвокатов Александрова А.С.

и Шевелевой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Корчагина Б.Д. и его защитников - адвокатов Шевелевой О.В. и Александрова А.С. на приговор Боровского районного суда Калужской области от 13 мая 2021 года, которым

Корчагин Б.Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 20 июля 2016 года по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. Основное наказание заменено на ограничение свободы сроком 9 месяцев. Наказание отбыл 3 января 2020 года;

- 1 ноября 2016 года по ч. 1 ст.264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Наказание отбыл 24 ноября 2018 года,

осужден по ч. 6 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на три года.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

В срок отбытого наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 13 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1 удовлетворен. В ее пользу с осужденного Корчагина Б.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 1.000.000 рублей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав осужденного Корчагина Б.Д., его защитников - адвокатов Александрова А.С. и Шевелеву О.В., просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., полагавшей, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, суд

УСТАНОВИЛ:

Корчагин Б.Д. осужден за то, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух или более лиц.

Преступление совершено 9 октября 2018 года в городе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Корчагин Б.Д. вину не признал, утверждал, что правила дорожного движения не нарушал, автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия не управлял.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Корчагин Б.Д. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что на рулевом колесе и рычаге КПП принадлежащие ему биологические следы не обнаружены. Суд оставил без внимания длину ремней безопасности, не выяснил, в каком из них сработал пиропатрон, не учел то, что рулевое колесо вывернуто. Выводы суда о его виновности основаны на предположениях. Прямых доказательств его вины в деле нет. Показания свидетеля Свидетель N 13 считает недостоверными, так как из-за одежды в больнице Свидетель N 13 полностью осмотреть его не мог. Экспертам была предоставлена другая одежда, так как одежда, в которой ФИО40 находился в момент ДТП, находится у него дома. Показания свидетеля ФИО11 являются непоследовательными и недостоверными. Травмы в виде рассечения надбровной дуги у него не было. Был ушиб и рассечение правого виска, полученные от удара о правую стойку.

Считает недостоверными показания Потерпевший N 1, так как автомобилем ФИО17 он никогда не управлял. Это подтвердили свидетели Свидетель N 5, ФИО42, Свидетель N 2. Потерпевший N 1 заинтересована в состоявшемся приговоре суда и могла склонить других свидетелей к даче заведомо ложных показаний. При этом свидетели Свидетель N 4 и Свидетель N 2 - также заинтересованные лица.

То, что не была установлена принадлежность кроссовка, обнаруженного на переднем водительском коврике, указывает на неполноту проведенного расследования. Следователем неверно указано положение подушки безопасности в момент ее срабатывания, не указано, что у ФИО40 также были открытые кровоточащие раны, а также то, что он находился в состоянии опьянения.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО10 просит приговор суда отменить, Корчагина Б.Г. оправдать в связи с недоказанностью его вины.

Анализируя показания осужденного Корчагина Б.Д., потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 8, Свидетель N 10, Свидетель N 11, Свидетель N 6, ФИО13, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 9, Свидетель N 12, Свидетель N 13, Свидетель N 4, следователя Свидетель N 7, защитник считает, что суд необоснованно отверг доводы осужденного о том, что в момент ДТП он находился на переднем пассажирском сиденье, а автомобилем управлял ФИО37 Приведенные в приговоре доказательства, в том числе показания свидетелей, не опровергают эти показания осужденного.

Судом дана неверная оценка показаниям свидетеля Свидетель N 12 о наличии у Корчагина Б.Д. ссадины на грудной клетке.

Приводя в жалобе доказательства, положенные в основу приговора, защитник считает, что они являются лишь предположением о том, что автомобилем управлял Корчагин Б.Д.

Считает, что для объективного установления истины по делу необходимо проведение дополнительной медико-криминалистической судебной экспертизы с целью получения ответов на вопросы о механизмах образования телесных повреждений у Корчагина и попадания пятен крови на подушку безопасности.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокатом ФИО36, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела, неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов, ставится вопрос об отмене приговора суда.

По мнению защитника, судом дана неверная оценка заключению комиссионной дополнительной судебно-медицинской экспертизы N от 13 февраля 2020 года об отсутствии у погибших ФИО41 и ФИО40 повреждений, являющихся источником кровотечения. Эти выводы экспертов опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший N 2 и эксперта ФИО14 о том, что у ФИО18 на голове была ссадина, являющаяся источником кровотечения. Также, из заключения N от 8 ноября 2018 года следует, что у ФИО18 во рту и в носовой полости обнаружены засохшие пятна крови. Показания специалиста ФИО21, которые суд необоснованно отверг, подтверждают, что у ФИО18 имелось кровотечение изо рта и носа. Недопустимым экспертное заключение N от 13 февраля 2020 года является и потому, что вывод о нахождении Корчагина на водительском сиденье не входит в компетенцию экспертов.

Цитируя показания свидетелей и экспертов в судебном заседании, защитник указывает на то, что судом в приговоре они приведены неполно или же искажены. При этом оценка этим доказательствам судом дана неверная. Показания свидетелей Свидетель N 4 и Свидетель N 13 считает недостоверными, так как они противоречат друг другим и показаниям других свидетелей. Также указывает на недостоверность показаний эксперта ФИО15 о том, что у Корчагина было кровотечение, и о том, что водитель был пристегнут ремнем безопасности. Экспертное заключение N от 11 февраля 2020 года является недопустимым доказательством, так как оно не основано на научных подходах, его нельзя проверить, в нем не отражены методы и описание проведенных исследований.

Вывод о том, что после ДТП Корчагин покинул автомобиль через пассажирскую дверь, основан на догадках следователя, так как никто из очевидцев не говорил о том, что водительская дверь была заблокирована. Не подтверждает это и фототаблица к протоколу осмотра места происшествия.

Довод осужденного о том, что в момент ДТП он находился на переднем пассажирском сиденье, а автомобилем управлял ФИО37, подтверждается показаниями свидетеля ФИО16, картой вызова скорой помощи N от 09.10.2018, показаниями специалиста о наличии у Корчагина повреждений в области грудной клетки, характерных для образования ремнем безопасности. При этом из экспертного заключения N, N от 2 апреля 2020 года следует, что ремень безопасности, срезанный с пассажирской стороны гораздо длиннее ремня с водительской стороны, что свидетельствует о том, что пассажир был пристегнут в момент ДТП. Эти доказательства, а также экспертное заключение N от 25.10.2018 о том, что кровь Корчагина Б.Д. обнаружена на обшивке салона с право стороны, полностью подтверждают его невиновность в инкриминируемом преступлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Корчагина Б.Д. в совершении инкриминируемого преступления основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Постановленный судом приговор в полной мере отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Судом установлено, что Корчагин Б.Д., управляя автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, в нарушение требований пунктов 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации вел транспортное средство без учета дорожных и метеорологических условий, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, вследствие чего не справился с управлением, выехал на левую по ходу движения обочину дороги, допустил съезд автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием и наездом на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры ФИО17 и ФИО18 получили телесные повреждения, повлекшие их смерть.

Виновность Корчагина Б.Д. в совершении преступления, кроме его показаний о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия 9 октября 2018 года он вместе с погибшими ФИО17 и ФИО18 находился в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее - автомашина "<данные изъяты>"), подтверждается:

показаниями потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 о том, что о дорожно-транспортном происшествии, в котором погибли их сын и брат соответственно, они узнали 9 октября 2018 года около 18 часов от знакомых. Кто управлял автомобилем в момент ДТП, они не знают, но ФИО18 не умел управлять автомобилем. Ранее ФИО17 передавал управление автомобилем Корчагину Б.Д.;

показаниями свидетеля Свидетель N 6 о том, что 9 октября 2018 года в 16 и 17 часов он видел Корчагина Б.Д., ФИО17 и ФИО18 в автомобиле "<данные изъяты>". Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Вечером он узнал о ДТП с участием указанных лиц;

показаниями свидетеля Свидетель N 1, из которых следует, что 9 октября 2018 года, в 17 часов 55 минут, из окна своего дома она видела, как возле <адрес> в <адрес> съехал в кювет и опрокинулся автомобиль. Кто им управлял, она не видела. На месте ДТП она видела Корчагина Б.Д., который лежал на земле справа от автомобиля, ФИО19, который находился возле задней левой части автомашины, а также неизвестного парня, который лежал на дороге. Кровь она видела только на лице у Корчагина Б.Д.;

показаниями свидетеля Свидетель N 2 о том, что перед ДТП автомобиль "<данные изъяты>", принадлежащий ФИО17, на большой скорости двигался по <адрес> в <адрес> в сторону <адрес> в тот момент управлял автомобилем, он не видел. После опрокидывания в кювет с левой стороны по направлению движения на месте происшествия он видел Корчагина Б.Д., который находился в пяти метрах справа от автомобиля. Корчагин был в сознании, полз от автомобиля, все его лицо было в крови. Также справа, но в 10-15 метрах от автомашины находился ФИО18, который был без сознания. ФИО17 находился в районе заднего бампера;

показаниями свидетелей ФИО20, Свидетель N 10, Свидетель N 9 о том, что после ДТП Корчагин находился с права от автомобиля, был в сознании, на лице у него была кровь. ФИО40 лежал сзади от автомобиля, а ФИО41 находился далеко от автомобиля. В ходе осмотра места происшествия с участием Свидетель N 11 была изъята сработавшая на рулевой колонке подушка безопасности со следами крови. Следы крови были обнаружены и изъяты внутри салона автомобиля. Автомобиль был сильно поврежден, водительская дверь заблокирована;

показаниями сотрудников ГБУЗ <данные изъяты> "ЦРБ <адрес>" Свидетель N 12, Свидетель N 4, Свидетель N 13, из которых следует, что на месте ДТП Корчагин находился в сознании, высказывал жалобы на боль в области грудной клетки и нижних конечностей. На лице у него была кровь. У остальных пострадавших крови не было. Все повреждения, имевшиеся у Корчагина, были указаны в его медицинской карте - это гематомы височной области и в области правого бедра;

показаниями свидетеля Свидетель N 8, согласно которым после ДТП он поехал в ЦРБ <адрес>, где встретил Корчагина Б.Д., который был в крови. По просьбе родственников ФИО17 он просил Корчагина сказать, что автомобилем в момент ДТП управлял ФИО18;

показаниями следователя Свидетель N 7 о том, в каком состоянии находился автомобиль "<данные изъяты>" на момент его осмотра на месте ДТП. Автомашина имела значительные повреждения после опрокидывания и столкновения с деревом. От этого был затруднен доступ в него со стороны водительской двери. Все обнаруженные в салоне пятна крови были зафиксированы в протоколе и изъяты;

данными протоколов осмотра места происшествия и осмотра транспортного средства, согласно которым были установлены маршрут движения автомобиля "<данные изъяты>", место его съезда с дроги в кювет, его расположение после остановки, наличие повреждений кузова, в том числе установлено, что передняя правая дверь оторвана, а остальные двери сильно деформированы. В салоне обнаружены следы, похожие на кровь на блоке стеклоподъемника водительской двери, подушке безопасности из рулевого колеса, на передней панели справа в районе воздухозаборника, на уплотнителе правой передней двери;

заключениями автотехнических экспертиз N от 3 февраля 2020 года и N от 4 сентября 2019 года, из которых следует, что до ДТП автомобиль "<данные изъяты>" повреждений не имел. Образование имеющихся на автомобиле повреждений характерно для ДТП в виде опрокидывания. В исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомашины должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД РФ;

заключением судебно-медицинской экспертизы N от 15 августа 2019 года, из которого следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО17 причинена сочетанная тупая травма тела, которая повлекла его смерть 15 октября 2018 года в ГБУЗ <данные изъяты> "<данные изъяты>";

заключением судебно-медицинской экспертизы N от 8 ноября 2018 года, из которого следует, что смерть ФИО18 наступила от сочетанной тупой травмы головы, живота, таза и конечностей. В момент ДТП ФИО41 находился в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени;

экспертным заключением N от 25 октября 2018 года, согласно которому на изъятых в ходе осмотра автомобиля "<данные изъяты>" блоке стеклоподъемника с водительской двери, подушке безопасности из рулевой колонки и на уплотнителе правой передней двери обнаружена кровь Корчагина Б.Д.;

экспертным заключением N от 6 апреля 2020 года, согласно которому на поверхности чехлов с переднего пассажирского сидения, изъятых из салона автомобиля "<данные изъяты>", обнаружены волокна однородные по природе, цветовому оттенку и морфологическим признакам с волокнами, входящими в состав джемпера ФИО17 Волокон схожих с волокнами, входящими в состав одежды Корчагина Б.Д. на чехлах из автомобиля не обнаружено;

заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы N от 2 апреля 2019 года, из которого следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия у Корчагина Б.Д. имелись телесные повреждения в виде гематом в височной области головы и правого бедра. С учетом минимальных повреждений и результатов биологической судебной экспертизы, не исключено, что в момент ДТП Корчагин находился на водительском месте;

справкой о результатах химико-токсикологического исследования N от 11 октября 2018 года, согласно которой в момент ДТП Корчагин Б.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения;

заключениями медико-криминалистической экспертизы N от 11 февраля 2010 года и комиссионной дополнительной судебно-медицинской экспертизы N от 13 февраля 2020 года, из выводов которых следует, что вероятность нахождения ФИО18 или ФИО17 за рулем автомобиля "<данные изъяты>" в момент ДТП исключается. Повреждений, являющихся источником кровотечения, у них не обнаружено. У Корчагина кровотечение возникло в результате удара сработавшей подушкой безопасности из рулевой колонки в момент ДТП. В момент образования крови на подушке безопасности Корчагин находился за рулем автомобиля, а нахождение его на переднем пассажирском сиденье маловероятно. Анализ имеющихся данных, указывает на то, что на переднем пассажирском сиденье находился ФИО40;

другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре суда.

Эти доказательства суд проверил и сопоставил между собой в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

На основании оценки приведенных в приговоре доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что в момент ДТП автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управлял Корчагин Б.Д., который допустил нарушение требований пунктов 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, что повлекло наступление общественно опасных последствий - смерть ФИО18 и ФИО17

Квалификация действий осужденного Корчагина Б.Д. по ч. 6 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) является правильной.

Доводы осужденного о том, что он не управлял автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, опровергаются результатами осмотра места происшествия, показаниями свидетелей о местонахождении осужденного и пострадавших после ДТП, выводами судебно-медицинских, медико-криминалистических и биологических судебных экспертиз, согласно которым в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля находился Корчагин Б.Д., а ФИО17 находился на переднем пассажирском сиденье.

Вопрос о достоверности показаний свидетелей Свидетель N 7, Свидетель N 13, Свидетель N 4, Свидетель N 2, потерпевшей Потерпевший N 1 должным образом проверен судом в ходе судебного следствия. Оснований считать показания этих свидетелей недостоверными суд апелляционной инстанции не находит, так как вопреки доводам апелляционных жалоб они логичны, последовательны и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции. Существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины Корчагина и квалификацию его действий, в них не усматривается. Доводы осужденного о заинтересованности в исходе дела потерпевшей Потерпевший N 1 и указанных свидетелей голословны и представленными суду доказательствами не подтверждены.

Приведенные стороной защиты доводы о неверной оценке судом доказательств по делу основаны на их собственной интерпретации и обусловлены занятой ими позицией.

Доводы о незаконности и недопустимости использования в качестве доказательств медико-криминалистической экспертизы N от 11 февраля 2010 года и комиссионной дополнительной судебно-медицинской экспертизы N от 13 февраля 2020 года, а также показаний эксперта ФИО15, были тщательно проверены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их необоснованности. Экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Исходные данные, представленные в распоряжение экспертов, получены путем проведения следственных действий, результаты которых обоснованно признаны судом первой инстанции относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Выводы экспертов мотивированны и полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе судебного следствия, в том числе они полностью согласуются с заключениями других экспертных заключений, результатами осмотров места происшествия и автомобиля, показаниями свидетелей о наличии крови на лице Корчагина Б.Д..