Постановление Верховного Суда Республики Коми

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 мая 2021 года Дело N 22-1016/2021

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.,

с участием прокурора Овериной С.Г.,

осужденного Игушева Е.Х.,

защитника - адвоката Куликовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Игушева Е.Х. и защитника Куликовой М.В. в интересах осужденного Игушева Е.Х. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 марта 2021 года, которым

Игушев Е.Х., родившийся ..., судимый:

- 06.10.2015 мировым судьей Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 19.01.2016 мировым судьей Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.10.2015) к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 3 года;

- 20.09.2016 мировым судьей Зеленецкого судебного участка

Сыктывдинского района Республики Коми по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.01.2016) к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожден 17.02.2017 по отбытию основного наказания, снят с учета УИИ 16.02.2020 по отбытию дополнительного наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения в отношении Игушева Е.Х. на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестован в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания Игушеву Е.Х. время содержания его под стражей с 11.03.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Игушева Е.Х. и защитника Куликовой М.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Овериной С.Г., возражавшей против удовлетворения жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Игушев Е.Х. признан виновным в том, что он, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем "Форд Фиеста", г.р.з. ..., находясь в состоянии опьянения, 06.12.2020 в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 17 минут двигаясь от ..., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Игушев Е.Х. выражает несогласие с приговором, находя его чрезмерно суровым. По мнению осужденного, суд при назначении наказания не в полной мере учел его полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Указывает о наличии ипотечного кредита на сумму 1 300 000 рублей, а в связи с тем, что он являлся основным источником дохода, семья будет испытывать огромные финансовые проблемы.

В апелляционной жалобе защитник Куликова М.В. в интересах осужденного Игушева Е.Х. выражает несогласие с приговором, находя его незаконным ввиду чрезмерной суровости, просит применить положения ст. 73 УК РФ, так как наказание в виде реального лишения свободы ставит его семью в затруднительное финансовое положение. По мнению защитника, суд при назначении наказания формально учел полное признание вины осужденным, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетних и несовершеннолетнего детей и наличии кредитных обязательств.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Медведев В.В. предлагает оставить ее без удовлетворения, находя приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Игушева Е.Х. с предъявленным обвинением, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия Игушева Е.Х. обоснованно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно признал наличие несовершеннолетнего и малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, которые бы бесспорно влекли смягчение наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалоб наличие кредитных обязательств и затруднительное финансовое положение семьи не включены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ. Оснований для учета указанных сведений как иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Игушева Е.Х., обоснованно судом не установлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения осужденному более мягкого основного наказания, чем лишение свободы, и применение ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб назначенное наказание, как основное, так и дополнительное, чрезмерно суровым не является и в полной мере соответствует положениям ст. 6, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в связи, с чем смягчению не подлежит.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания основного наказания в виде лишения свободы мотивированно назначена исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 марта 2021 года в отношении Игушева Е.Х. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Рябов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка