Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 22-1016/2021
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 22-1016/2021
Орловский областной суд в составе
председательствующего Погорелого А.И.
при ведении протокола секретарем ФИО3
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бабарыкина И.Е. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от <дата>, которым
Бабарыкин И.Е., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый <дата> <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден <дата> по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу Бабарыкину И.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Заслушав выступления осужденного Бабарыкина И.Е. и его адвоката Киселевой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
по приговору суда Бабарыкин И.Е. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено в период с <дата> по <дата> за исключением времени отбытия наказания в виде административного ареста в период с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.
В судебном заседании Бабарыкин И.Е. вину в совершении преступления признал.
В апелляционной жалобе осужденный Бабарыкин И.Е. просит приговор изменить, ввиду его чрезмерной суровости и снизить срок наказания.
В возражениях государственный обвинитель Горюшкин С.А. просит апелляционную жалобу осужденного Бабарыкина И.Е. оставить без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд находит выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Бабарыкина И.Е. подтверждаются: показаниями подсудимого Бабарыкина И.Е. об обстоятельствах совершенного преступления, показаниями законного представителя потерпевшего Бабарыкиной И.Е., свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2 в суде и на предварительном следствии; судебным приказом мирового судьи судебного участка N <адрес> и <адрес> N от <дата> (л.д. N); постановлением судебного пристава-исполнителя N от <дата> (л.д. N); постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> и <адрес> от <дата> (л.д. N); постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> (л.д.N); постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> и <адрес> от <дата> (л.д. N постановлением о расчете задолженности по алиментам от <дата> (л.д. N); справкой <адрес> от <дата> (л.дN).
Все эти доказательства подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.
Приведя анализ представленных сторонами доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Бабарыкина И.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно.
Приговор вынесен в соответствии с требованиями ст. 304, 307, 308 УПК РФ, в нем, в частности, приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели, доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного и мотивов, по которым суд отверг другие доказательства. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.
Доводы адвоката Киселевой О.В. о том, что в условиях пандемии осужденному было трудно найти работу, выводы суда не опровергают и не влияют на законность приянтого судом решения.
При назначении Бабарыкину И.Е. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.
Суд в приговоре обосновал выводы о необходимости назначения Бабарыкину И.Е. наказания в виде реального лишения свободы. Наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному и отвечает требованиям уголовного закона о целях наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ. Поэтому является несостоятельной ссылка стороны защиты о том, что Бабарыкину И.Е. назначено чрезмерно суровое наказание. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам, приведенным стороной защиты в жалобе и в суде апелляционной инстанции, не имеется.
Суд первой инстанции не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований для применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции таких обстоятельств и оснований, также не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором Бабарыкину И.Е. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", как лицу мужского пола, осужденному к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Ливенского районного суда Орловской области от 20 мая 2021 г. в отношении Бабарыкина И.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
