Постановление Ленинградского областного суда от 10 июня 2020 года №22-1016/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2020 года Дело N 22-1016/2020
Санкт-Петербург 10 июня 2020 года
Ленинградский областной суд в составе судьи Нечаевой Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурором отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,
защитника осужденного Иванова С.А. - адвоката Маркович С.С.. представившего удостоверение N 1677 и ордер N 807301,
при секретаре Михеевой А.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Иванова С.А. на приговор <адрес> городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2020 года, которым
ИВАНОВ С.А., <данные изъяты>,
осужден по ст.2641 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и о процессуальных издержках.
Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения адвоката Маркович С.С., поддержавшего доводы жалобы и просившего о смягчении наказания, мнение государственного обвинителя Ильиной А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда Иванов С.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут, Иванов С.А., являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по адресу: <адрес> местечко карьер <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут был остановлен для проверки документов инспектором ДПС взвода N 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Егоровым Д.А., после чего был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора "Алкотектор PRO-100 combi" с заводским номером 630951, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ивановым С.А. воздухе составила 0,880 мг/л, при допустимой норме 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающую возможную суммарную погрешность измерений, согласно Постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", с результатами которого Иванов С.А. согласился, таким образом, Иванов С.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов С.А. выражает несогласие с приговором суда, считая наказание назначенным без учета ряда обстоятельств. Ссылается на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, признание им своей вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что он является единственным кормильцем. Также ссылается, что при назначении дополнительного наказания суд не учел его возраст, что водительское удостоверение ему необходимо по профилю работы, в связи с различными командировками. Полагает, что имелись все основания для применения положений ст.64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить размер основного и дополнительного наказания, применить положения ст.64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного решения.
Из представленных материалов видно, что данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством Иванова С.А. об особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Иванов С.А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Иванова С.А. обвинительный приговор.
Таким образом, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное Иванову С.А., с которым он согласился, является обоснованным.
Квалификация действий осужденного по ст.2641 УК РФ является правильной.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности Иванова С.А., в том числе и сведения о его материальном положении, учел наличие смягчающих наказание обстоятельств - наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласие осужденного с предъявленным обвинением, рассмотрение дела в особом порядке, предусматривает признание им вины, что не может быть отнесено к обстоятельствам смягчающим наказание и соответственно, не являются основаниями для смягчения наказания.
Возраст осужденного, на что имеется ссылка в жалобе, был известен суду и принимался во внимание при принятии решения по делу, однако это обстоятельство не является основанием для признания его смягчающим наказание обстоятельством и снижения назначенного наказания. Кроме того, по смыслу закона признание в качестве смягчающих наказание каких-либо обстоятельств, помимо указанных в ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.
Оснований считать, что суд первой инстанции недостаточно учел как все имеющиеся данные о личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства при определении осужденному вида и размера наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде обязательных работ, при отсутствии противопоказаний их применения, с учетом совокупности вышеуказанных данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств, является обоснованным и правильным, принятым с учетом положений ст.43 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо оснований для признания как совокупности смягчающих наказание обстоятельств, так и отдельно каждого из них исключительными, позволяющими назначить осужденному наказание с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем, оснований считать назначенное Иванову С.А. наказание чрезмерно суровым, у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
приговор <адрес> городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2020 года в отношении ИВАНОВА С.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка