Определение Верховного Суда Республики Тыва от 09 сентября 2020 года №22-1016/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2020 года Дело N 22-1016/2020
Верховный Суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Тулуш А.М.,
при секретаре Кара-Сал М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иргита Х.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 июля 2020 года, которым
Иргит Х.А. ** судимый:
- 28 ноября 2016 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 9 августа 2018 года по отбытию наказания,
- 18 февраля 2019 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 17 февраля 2020 года по отбытию наказания,
осужден по пп. "б", "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления осужденного Иргита Х.А., защитника Уйнукая Б.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить, потерпевшего Б. возражения прокурора Ховалыг Л.А., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Иргит Х.А. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
11 апреля 2020 года около 5 часов Иргит Х.А., проходя мимо ограды частного дома, расположенного по адресу: **, увидел открытую дверь калитки дома и прошел на территорию ограды, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, для реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в сарай, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, взломал дверь сарая, откуда похитил принадлежащие Б. бетономешалку объемом 25 л желтого цвета, стоимостью 7200 рублей, велосипед ** синего цвета, стоимостью 3500 рублей. Продолжая свои преступные действия, увидев в салоне автомобиля марки ** с государственным регистрационным знаком ** деревянный ящик с инструментами, путем свободного доступа тайно похитил болгарку марки ** синего цвета, стоимостью 6000 рублей, шуруповерт желтого цвета, стоимостью 1750 рублей и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 18450 рублей.
В судебном заседании осужденный Иргит Х.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что в ночь с 10 на 11 апреля 2020 года по дороге домой увидел троих-четверых парней, которые несли бетономешалку и велосипед. Когда он закричал, парни убежали, оставив бетономешалку и велосипед. Увидев внутри бетономешалки болгарку и шуруповерт, он решилоставить их себе и отнес домой. Бетономешалку и велосипед оставил на месте. Когда вернулся обратно на место, где остались бетономешалка и велосипед, его задержали сотрудники ГИБДД. В сарай потерпевшего не заходил. Его брат Х. шуруповерт и болгарку сдал в ломбард. Показания в качестве подозреваемого даны им под давлением сотрудников. Потом его допрашивал следователь в присутствии защитника. Во время допроса оперативные работники заходили и выходили из кабинета. Протокол допроса он подписал, поскольку ему сказали, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке ему будет назначено мягкое наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Иргит Х.А., указывая о назначении сурового наказания при наличии смягчающих обстоятельств и неправильного применения уголовного закона, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шаалы А.А., считая его доводы несостоятельными, просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор - без изменения как законный и обоснованный.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность осужденного Иргита Х.А. в совершении преступления судом первой инстанции установлена и подтверждается совокупностью исследованных и надлежаще оцененных в судебном заседании доказательств.
Так, из оглашенных показаний осужденного Иргита Х.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 11 апреля 2020 года около 4 часов по дороге домой заметил частный дом по **, калитка которого была открыта. Около 5 часов 11 апреля 2020 года он вошел на территорию частного дома, где увидел автомобиль марки ** сарай. Взломав дверь сарая, зашел в сарай, откуда похитил бетономешалку и школьный велосипед. Увидев в салоне автомобиля марки ** двери которого не были заперты, деревянный ящик с инструментами, вытащил оттуда электрическую болгарку, шуруповерт и положил их во внутрь бетономешалки. Бетономешалку и велосипед утащил на улицу и пошел к себе домой. В это время он встретил малознакомого Л. в нетрезвом состоянии и в связи с тем, что ему было тяжело тащить одновременно бетономешалку и велосипед, попросил его временно хранить у себя болгарку и шуруповерт, на что он согласился. Он ему не говорил, что вещи краденые. Л. взял болгарку и шуруповерт и ушел к себе домой. А он пошел дальше домой. В это время мимо него ехал автомобиль сотрудников полиции. Он, испугавшись, оставил на месте вещи и пытался убежать, однако они его задержали. Вину свою признает, раскаивается в содеянном (Т.1 л.д.35-37).
Из оглашенных показаний осужденного Иргита Х.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следуют аналогичные по содержанию показания в качестве подозреваемого (Т. 1 л.д.41-43).
Из показаний потерпевшего Б. в судебном заседании следует, что в ночь с 10 на 11 апреля 2019 года была совершена кража. Дверь сарая была взломана, обнаружил пропажу бетономешалки, шуруповерта, болгарки, велосипеда. Следователь ему сообщил, что велосипед и бетономешалка нашлись, забрал их, заплатив 1000 рублей. Шуруповерт и болгарку ему не вернули. Причиненный ущерб является значительным.
Виновность осужденного Иргита Х.А. также подтверждают следующие письменные доказательства:
- протокол осмотра места происшествия от 11 апреля 2020 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория ограды **;
- протокол выемки от 1 мая 2020 года, согласно которому у потерпевшего изъяты бетономешалка и велосипед;
- протокол осмотра предметов от 1 мая 2020 года, согласно которому осмотрены бетономешалка и велосипед;
- заключение судебно-товароведческой экспертизы от 15 мая 2020 года, согласно которому по состоянию на апрель 2020 года среднерыночная стоимость бетономешалки объемом 25 литров желтого цвета составила 7 200 рублей, велосипеда ** синего цвета - 3500 рублей, шуруповерта желтого цвета - 1750 рублей, болгарки марки ** синего цвета - 6000 рублей.
Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Иргита Х.А. и квалификации его действий по пп."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Поскольку Иргит Х.А. незаконно проник в сарай потерпевшего, взломав дверь, в котором находились материальные ценности, его действия судом правильно квалифицированы, как с незаконным проникновением в иное хранилище.
Значительность причиненного ущерба потерпевшему установлена судом правильно, поскольку потерпевшему, являющемуся пенсионером, причинен материальный ущерб в сумме 18450 рублей (примеч. 2 к ст.158 УК РФ).
Доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Иргита Х.А., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено, при этом суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении Иргиту Х.А. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, посредственная характеристика по месту жительства.
Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, поскольку Иргит Х.А., будучи судимым за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести.
Требования ч.2 ст.68 УК РФ о размере наказания при рецидиве преступлений при постановлении приговора судом первой инстанции соблюдены.
Исходя из характера и общественной опасности преступления, личности виновного, не найдя оснований применения ч.2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, которое отвечает целям и задачам, определенным законом, и является справедливым.
В этой связи доводы жалобы о назначении сурового наказания при наличии смягчающих обстоятельств несостоятельны. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом обоснованно не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований к применению положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденному правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона на основании ст. 389.17 УПК РФ.
Согласно требованиям ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора помимо прочих сведений указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
По смыслу данной нормы закона, в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.
Как правильно указал прокурор в судебном заседании апелляционной инстанции, из материалов дела следует, что 18 февраля 2019 года Иргит Х.А. осужден Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания 17 февраля 2020 года.
Данная судимость, хотя и не подлежит учету при определении рецидива преступлений в силу п. "а" ч.4 ст.18 УК РФ, однако на момент совершения преступления не была погашена, в связи с чем подлежала указанию в вводной части приговора.
В этой связи суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами прокурора Ховалыг Л.А., изложенными в судебном заседании апелляционной инстанции, считает необходимым приговор уточнить, в вводной части приговора дополнить сведения о судимости Иргита Х.А., поскольку неполные сведения об осужденном могут привести к сомнениям и неясностям при его исполнении.
Внесение изменений в приговор в этой части не ухудшает положение осужденного и не влияет на квалификацию его действий, на вид и размер назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 июля 2020 года в отношении Иргит Х.А. изменить:
- указать в вводной части судимость по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 февраля 2019 года по ч. 1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка