Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 21 января 2021 года №22-1016/2020, 22-42/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 января 2021 года Дело N 22-42/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего: Авхимова В.А.,
судей: Еланской Е.Э., Кожевникова И.В.,
при секретаре: Данилиной Е.В.,
с участием прокурора: Клочко Е.В.,
осуждённого: Маргаряна Ж.Г.,
защитника: Рендак С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рендак С.А. в интересах осуждённого, а также апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Ленинского районного суда г.Севастополя от 27 ноября 2020 года, которым:
Маргарян Ж.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Республики Армения, не судимый, без определённого места жительства,
осуждён по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год, с возложением предусмотренных судом обязанностей.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобождён из-под стражи в зале суда.
Судом также разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав выступление осуждённого Маргаряна Ж.Г., его защитника Рендак С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клочко Е.В., об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Маргарян Ж.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина, с банковского счёта.
Преступление совершено 19 июля 2020 года в г.Севастополе, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Рендак С.А. находит приговор незаконным и просит его отменить.
Считает, что прямых и неоспоримых доказательств виновности Маргаряна Ж.Г. в инкриминируемом ему преступлении в деле нет.
Считает, что заключение судебно - портретной экспертизы не является полным, всесторонним и объективным, что привело к постановлению незаконного и необоснованного приговора в отношении невиновного человека, в связи с чем, просит назначить повторную судебную портретную экспертизу.
В апелляционном представлении о дополнениях государственный обвинитель Лавров А.В. находит приговор незаконным и необоснованным, просит его изменить, назначить Маргаряну Ж.Г. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Утверждает, что согласно приговору, обстоятельств, смягчающих наказание Маргаряну Ж.Г., судом не установлено, в связи с чем, суд необоснованно применил ст.73 УК РФ.
Указывает, что совершённое осуждённым преступление является тяжким, значительный материальный ущерб потерпевшей не возмещён, осуждённый свою вину не признал, в содеянном не раскаялся.
Обращает внимание, что Маргарян Ж.Г. постоянного или временного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, не трудоустроен, является гражданином Армении, гражданства РФ не имеет, в связи с чем, выполнение возложенных на осуждённого обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ невозможно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Маргаряна Ж.Г. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина, с банковского счёта, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.
В частности вина осуждённого подтверждается показаниями:
- потерпевшей Потерпевший N 1 о том, что у неё имеется банковская карта банка РНКБ, оформленная на её имя в операционном офисе N, которая была оформлена для социальных выплат. В силу возраста ей сложно передвигаться, в связи с чем, она передала карту своей дочери - Свидетель N 1, которой разрешилараспоряжаться денежными средствами. 20 июля 2020 года, около 08 часов 00 минут дочь сообщила ей, что банковская карта была похищена, а со счёта неизвестным лицом были похищены 16000 рублей. Хищение денежных средств причинило ей значительный материальный ущерб, так как она является пенсионером, её пенсия составляет 20000 рублей в месяц;
- свидетеля Свидетель N 1 о том, что ночью 19 июля 2020 года она познакомилась с осуждённым. Поскольку у Маргаряна Ж.Г. не было денег, она сняла деньги с банковской карты матери. Когда она снимала деньги в банкомате, осуждённый стоял рядом и мог видеть Пин-код. После этого они отправились в магазин, а затем пошли гулять, свою сумку она передала Маргаряну. В какой-то момент она обнаружила, что Маргаряна Ж.Г. рядом нет, а вместе с ним пропала и её сумка, о чём она заявила в полицию. Вскоре она нашла свою сумку, но банковской карты внутри не было. Всего с карты было снято 16000 рублей. Осуждённого она хорошо запомнила и впоследствии опознала;
- свидетеля Свидетель N 4, оглашёнными в суде, из которых следует, что она сдает в аренду помещения в <адрес> в <адрес>. 06 июля 2020 года к ней обратились работники, которые осуществляли укладку тротуара у её дома и попросили у неё поселиться. Эти работники были армянской национальности, всех поименно она не помнит, но запомнился ей Маргарян Ж., который проживал у неё до 25 июля 2020 года. Охарактеризовать его она может лишь с отрицательной стороны, так как он регулярно употреблял спиртные напитки и часто просил еды, из чего она может сделать вывод, что денежных средств у него не было. Осуждённый по ночам куда-то уходил и под утро возвращался, иногда он отсутствовал сутками, и где он находился в ночь с 18 на 19 июля 2020 года, ей неизвестно. Также Маргарян Ж.Г. жаловался ей, что за работу по укладке тротуаров ему не платили денежных средств. При осмотре видеозаписи с банкомата "АО "АБ Россия" по набережной <адрес> от 19 июля 2020 года на видеозаписи она опознала Маргаряна Ж.Г. (л.д.74-78).
Кроме того, вина Маргаряна Ж.Г. подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в суде:
- заявлением Потерпевший N 1 от 23 июля 2020 года о хищении с её банковской карты денежных средств (л.д.17);
- протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2020 года, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель N 1 осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> по площади 300-летия Российского Флота в <адрес>, где на столе для продажи напитков была обнаружена женская сумка свидетеля Свидетель N 1, в которой в частности находился паспорт, кошелёк и пять банковских карт (л.д.19-23);
- протоколом осмотра предметов от 14 августа 2020 года, выпиской по договору банковской расчетной карты установлено, что списание денежных средств было осуществлено со счета NN (л.д. 58, 59);
- протоколом осмотра предметов от 28 июля 2020 года, компакт-диском формата "DVD-R" и самой видеозаписью с камеры видеонаблюдения, встроенной в банкомате банка "АБ "Россия", расположенного по адресу: <адрес>, которым установлено, что 19 июля 2020 года в 03:44:55 у банкомата находится свидетель Свидетель N 1, которая производит операцию по снятию денежных средств, позади неё стоит мужчина, который наблюдает за её действиями. В 03:56:34 у банкомата появляется мужчина, который закрывает рукой камеру и, в период времени с 03:57:18 по 04:03:41 производит четыре банковских операций и получает денежные средства из банкомата (л.д.26-27);
- протоколом осмотра предметов от 13 августа 2020 года и выпиской по счёту открытому по заявлению Потерпевший N 1 установлено, что банковский счёт для совершения операций с использованием банковской расчётной карты "MIR Пенсионная" был открыт по заявлению Потерпевший N 1 от 10 октября 2016 года. 19 июля 2020 года в период времени с 03:57:07 по 04:03:32 с расчётного счёта через банкомат в четыре приёма были обналичены денежные средства в общей сумме 16000 рублей (л.д.31-34);
- протоколом предъявления лица для опознания от 31 июля 2020 года, в ходе которого свидетель Свидетель N 1 опознала Маргаряна Ж.Г. как мужчину, с которым 19 июля 2020 года около 01 часа 00 минут - 02 часов 00 минут, они распивали спиртные напитки и снимали деньги через банкомат. У Маргаряна Ж.Г. на плече находилась принадлежащая ей сумка с кошельком, в котором хранилась банковская карта, с которой впоследствии были сняты 16000 рублей (л.д.99-102);
- информацией из ООО "К-Телеком" об имеющихся в базе данных соединениях абонентского номера +N установлено, что указанный номер, который использовал Маргарян Ж.Г., в 20 часов 50 минут 19 июля 2020 года и в 08 часов 47 минут 20 июля 2020 года находился в зоне действия базовой станции по ул.Капитанской, д.2, МГФИ, Азимут:240 (л.д. 133, 135);
- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель N 1 и обвиняемым Маргаряном Ж.Г. от 31 июля 2020 года, с участием защитника, согласно которому свидетель изобличила обвиняемого в совершении кражи банковской карты, подтвердив ранее данные ей показания (л.д.152-154);
- заключением судебно-психиатрического эксперта N 120 от 14 августа 2020 года установлено, что Маргарян Ж.Г. на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Маргарян Ж.Г. не нуждается (л.д.176-178).
Данные доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности и им дана надлежащая юридическая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что прямых и неоспоримых доказательств виновности Маргаряна Ж.Г. в инкриминируемом ему преступлении в деле нет, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласуются как между собой, так и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, были правильно признаны судом допустимыми и достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. При этом оценка доказательств является мотивированной, а поэтому выводы суда о виновности осуждённого обоснованы и убедительны.
Доводы апелляционной жалобы защитника о необходимости назначения и производства повторной портретной экспертизы, являются неосновательными и удовлетворению не подлежат.
Так, в ходе предварительного следствия была проведена портретная экспертиза, согласно выводам которой, в виду неточного определения антропометрических точек при просмотре видеофайлов, даёт основание признать их непригодными для проведения сравнительного идентификационного исследования.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции, не располагает какими- либо другими материалами, оснований для назначения повторной портретной экспертизы не имеется.
Кроме того, наблюдая осуждённого в судебном заседании и сопоставляя индивидуальные признаки его внешности с лицом изображённым на фото и видеофайлах, при снятии 19 июля 2020 года денежных средств с банковского счёта потерпевшей, у судебной коллегии не вызывает никаких сомнений, что это одно и тоже лицо.
Действия осуждённого правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.
Наказание Маргаряну Ж.Г. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осуждённого.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание осуждённому, судом не установлено.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, и потому является справедливым.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осуждённого положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Доводы апелляционного представления также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда о возможности исправления Маргаряна Ж.Г. без реального отбывания наказания и применении к нему положений ст.73 УК РФ, судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного.
Отсутствие смягчающих обстоятельств не является препятствием для назначения наказания, с применением ст.73 УК РФ.
Уголовный закон также не содержит категоричного запрета к назначению иностранным гражданам, а также лицам, совершившим тяжкие преступления, наказания с применением ст.73 УК РФ.
Аргументы государственного обвинителя о том, что осуждённый не имеет постоянного места жительства, представляются неубедительными, так как опровергаются материалами дела, из которых следует, что Маргарян Ж.Г. проживает по адресу <адрес>.
Не возмещение осуждённым материального ущерба потерпевшей также не является безусловным основанием для отмены условного осуждения.
Таким образом, причин для отмены приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалобы и представления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г.Севастополя от 27 ноября 2020 года в отношении Маргаряна Ж.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника и апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий: Авхимов В.А.
Судьи: Еланская Е.Э.
Кожевников И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка