Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 июля 2014 года №22-1016/2014

Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 22-1016/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2014 года Дело N 22-1016/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 03 июля 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:
прокурора Бурдужан О.Н., защитника Зайцевой И.А.,
при секретаре Фадеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зайцевой М.А. в защиту интересов осужденного Рябчука А.В. на постановление Нижневартовского городского суда от 13 мая 2014 года, которым
отказано в удовлетворении заявления адвокату Зайцевой М.А. в интересах осужденного Рябчука А.В., ... об отсрочке исполнения приговора Нижневартовского городского суда от 23 декабря 2013 года в отношении осужденного Рябчука А.В., в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Нижневартовского городского суда от 23 декабря 2013 года Рябчук А.В. осужден по ч.1 ст.241 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Этим же приговором на осужденного возложена обязанность: в течение 3 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в (адрес)) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания. Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в исправительное учреждение.
Апелляционным постановлением судьи суда ХМАО-Югры от 06 марта 2014 года приговор от 23 декабря 2013 года изменен: наказание, назначенное Рябчуку А.В. по ч.1 ст.241 УК РФ смягчено до 2 лет лишения свободы.
Адвокат Зайцева М.А. обратилась в Нижневартовский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения приговора от 23 декабря 2013 года в отношении осужденного Рябчука А.В., в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, указав, что Рябчук А.В. находится на стационарном лечении в (адрес); просила отсрочить Рябчуку А.В. исполнение приговора до выздоровления.
По результатам рассмотрения ходатайства адвоката Зайцевой М.А. судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Зайцева М.А. просит постановление суда отменить, отсрочить исполнение приговора от 23 декабря 2013 года на определённый срок до выздоровления Рябчука А.В. Ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, применение материального права (в частности ч.2 ст.81 УК РФ), не подлежащего применению. Ею было заявлено ходатайство об отсрочке исполнения приговора при наличии оснований, указанных ч.1 ст.398 УПК РФ. Полагает, что суд необоснованно сослался на Постановление Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 года, поскольку оно не содержит перечень заболеваний, дающий основания для отсрочки исполнения приговора, а содержит перечень заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора г. Нижневартовска Алёнкин В.В. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства об отсрочке исполнения приговора от 23 декабря 2013 года в отношении осужденного Рябчука А.В., в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, верно исходил из того, что в соответствии с ч.1 ст.398 УПК РФ исполнение приговора может быть отсрочено на определённый срок при болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания, до его выздоровления.
Как установлено в судебном заседании из показаний допрошенных по ходатайству заместителя прокурора свидетелей А. и Е. - врачей ... отделения, в период с 21 апреля по 12 мая 2014 года Рябчук А.В. находился на стационарном лечении, ему была сделана операция и 12 мая 2014 года он был выписан в связи с его выздоровлением.
Согласно выписки из медицинской карты на имя Рябчука А.В. у последнего установлен диагноз: ... . 29 апреля 2014 года Рябчуку А.В. в экстренном порядке проведена операция ... . 12 мая 2014 года выписывается с улучшением. Рекомендации: Динамическое наблюдение врачом ... в амбулаторных условиях с 13 по 18 мая 2014 года, снять вторичные швы.
При наличии указанных обстоятельств суд обоснованно пришёл к выводу о том, что заболевание, которым страдает осужденный Рябчук А.В., не является тяжелым, является излечимым и не препятствует отбыванию осужденным наказания в виде лишения свободы.
Указание судом в постановлении на то, что заболевание, с которым Рябчук А.В. находился на лечении в больнице, отсутствует в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», само по себе ошибочности судебного решения не подтверждает.
Нарушений уголовного закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.
Признавая все доводы апелляционной жалобы адвоката Зайцевой М.А. относительно незаконности и необоснованности постановления суда несостоятельными, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нижневартовского городского суда от 13 мая 2014 года в отношении Рябчука А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать