Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 22-1015/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Семченко М.В.,

судей Аркатовой М.А. и Кирсанова Д.А.,

при секретаре Кочановой А.А.,

с участием прокурора Ковалевой М.Ю.,

осужденного Абашина В.Е.,

защитника осужденного адвоката Козлова П.Л.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Абашина В.Е. и его защитников - адвокатов Егорова В.А. и Козлова П.Л. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 18 июня 2021 года, которым

Абашин В.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, несудимый,

осужден: по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 5 июня 2019 года) к 4 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 6-7 июня 2019 года) к 6 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный Абашин В.Е. взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в отбытое наказание время содержания осужденного под стражей с 18 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кирсанова Д.А. о содержании приговора и существе апелляционных жалоб, выслушав осужденного Абашина В.Е. и его защитника - адвоката Козлова П.Л., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абашин В.Е. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в период с 5 по 7 июня 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Абашин В.Е. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Абашин В.Е. в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью назначенного наказания просит приговор изменить. Считает, что вывод о сбыте ФИО14 наркотических средств судом сделан без исследования в полном объеме обстоятельств, при которых Свидетель N 1 передал ему деньги.

В связи с отсутствием в деле доказательств, подтверждающих наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, считает, что в этой части приговор суда подлежит отмене.

При назначении наказания суд не учел общественно-опасные последствия его действий, не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства - наличие семьи и детей супруги от первого брака, которые фактически находились на его иждивении.

В апелляционных жалобах адвокаты Егоров В.А. и Козлов П.Г. ставят вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью назначенного Абашину В.Е. наказания, вследствие чрезмерной суровости.

По мнению защитников вина Абашина в совершении преступлений, за которые он осужден, не доказана. В судебном заседании установлено, что изъятые у Абашина по месту жительства и в ходе личного досмотра наркотические средства он хранил в целях личного потребления. Поэтому действия Абашина должны быть квалифицированы только по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подробно анализируя исследованные судом доказательства защитники считают, что в судебном заседании не установлено, что изъятое у Свидетель N 2 наркотическое средство ФИО14 сбыл Абашин. Показания ФИО14 и результаты телефонных переговоров, в которых ФИО14 сообщал потребителям наркотических средств, что приобретает их у Абашина, нельзя оценивать в качестве доказательств, поскольку ФИО14 таким образом пытался избежать уголовной ответственности. Показания ФИО14 о том, что в мае-июне 2019 года он один раз приобретал гашиш у Абашина, не означают, что это было именно 5 июня 2019 года. Противоречиям в показаниях ФИО14 суд оценку не дал. Договоренность ФИО14 и Абашина по телефону о встрече 5 июня 2019 года доказательством вины последнего не является, так как в разговоре речь о наркотиках не шла. О наркотиках ФИО14 разговаривал с Свидетель N 2, которому их и сбыл впоследствии. В интервале между встречей с Абашиным и Свидетель N 2 ФИО14 заходил в магазин и к себе домой, ехал в маршрутном такси, находился на территории завода. Около 6 часов ФИО14 находился без наблюдения, что не исключает возможность приобрести наркотик в любом из указанных мест, а затем с целью заслужить снисхождение сообщить сотрудникам полиции о том, что приобрел его у Абашина. Сравнительное исследование наркотических средств, изъятых у Абашина и Свидетель N 2, не произведено. При этом из дела видно, что упаковка этих наркотических средств различная. В обвинении не указана сумма, за которую ФИО14 приобрел гашиш у Абашина.

На указанные недостатки расследования указывал прокурор, возвращая уголовное дело для производства дополнительного расследования. Однако дополнительные следственные действия, направленные на получение доказательств сбыта Абашиным наркотических средств ФИО14, проведены не были.

Сотрудники полиции в суде показали, что не видели, что именно Абашин передал ФИО14. Это могли быть деньги, которые ФИО14 был должен осужденному. Их показания построены исключительно на догадках и показаниях ФИО14 о том, что Абашин является распространителем наркотиков.

Довод ФИО1 о хранении гашиша с целью личного потребления подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, которым установлено употребление ФИО1 наркотиков. О том, что ФИО1 являлся потребителем наркотических средств, кроме его показаний, свидетельствуют изъятые в его квартире различные приспособления, на которых обнаружены следы наркотиков. ФИО14 также подтвердил, что знаком с ФИО1 как с потребителем наркотиков, а не распространителем. Эти обстоятельства указывают на хранение ФИО1 гашиша для личного потребления, а не для сбыта. Кроме этого, учитывая, что гашиш, хранившийся в квартире, ФИО1 выдал сотрудникам полиции добровольно, ответственность он должен нести только за хранение гашиша, изъятого в ходе его личного досмотра.

Также защитники считают, что из приговора должны быть исключены протокол проверки показаний на месте свидетеля Свидетель N 2, протокол осмотра и прослушивания результатов ОРД с участием Свидетель N 2, так как последний в суд не вызывался и не допрашивался в связи с отказом прокурора. Кроме того, протокол проверки показаний Свидетель N 2 является доказательством лишь того, что наркотическое средство ему сбыл ФИО14.

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ в приговоре не мотивирован. С учетом личности осужденного, смягчающих обстоятельств, примерного поведения после совершения преступления защитники считают возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что в июне 2019 года проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) в отношении Свидетель N 1, о котором имелась информация на причастность к распространению наркотического средства - гашиша в <адрес>. В результате ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" - телефона, которым пользовался ФИО14, стало известно, что он планирует приобрести наркотическое средство у Абашина В.Е., а затем часть его передать Свидетель N 2 5 июня 2019 года, около 11 часов, ФИО14 был взят под наблюдение. В подъезда N <адрес> в <адрес> встретился с ФИО1. При встрече ФИО1 передал ФИО14 неотождествленный предмет, после чего они расстались. Зайдя в ближайший магазин, ФИО14 вернулся домой. Далее ФИО14 созвонился с Свидетель N 2, которому сообщил, что приобрел наркотическое средство, и они договорились о встрече на территории завода "<данные изъяты>" для передачи последнему части приобретенного наркотика. Около 12 часов того же дня ФИО14 вышел из дома и поехал на завод, а около 16 часов 30 минут при выходе с завода был задержан Свидетель N 2, у которого при себе находилось наркотическое средство - гашиш. Со слов задержанного гашиш ему продал ФИО14, который в свою очередь приобрел его у Абашина. После этого Абашин был задержан. При личном досмотре у него при себе было обнаружено и изъято 2 свертка с гашишем. В ходе обыска по месту жительства Абашина были обнаружены и изъяты: три свертка с гашишем; используемые для расфасовки - фрагмент ламината, лезвие, мерные весы, фольга; а также курительные трубки и полимерная бутылка.

Из показаний свидетеля Свидетель N 1 следует, что, заранее договорившись, в период с 10 до 11 часов 5 июня 2019 года он встретился с Абашиным В.Е. во дворе д. N по ул. <адрес> в <адрес>. При встрече Абашин передал ему наркотическое средство - гашиш. Вернувшись домой, он разделил полученный от Абашина гашиш на более мелкие партии. Часть гашиша он употребил, часть оставил дома, а еще часть в тот же день передал Свидетель N 2 на территории завода "<данные изъяты>".

Эти показания Свидетель N 1 подтвердил в ходе очной ставке с Абашиным В.Е. и при проверке показаний на месте.

Эти показания свидетелей ФИО10, ФИО11, а также Свидетель N 1 обоснованно положены в основу выводов о виновности Абашина В.Е. в инкриминируемых преступлениях. Оснований им не доверять у суда не имелось, поскольку они подтверждаются и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Так, из содержания разговоров, полученных в ходе ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" Свидетель N 1 следует, что в апреле-июне 2019 года он общается с Свидетель N 2, они договариваются о встрече, обсуждают возможность приобретения у Абашина В.Е. наркотического средства, используя при этом меры конспирации, называя наркотическое средство как "камень". В то же время ФИО13 в разговорах с Абашиным В.Е., используя меры конспирации, постоянно интересуется о наличии у него "этого", сообщая, что обязательно возьмет "один" или "два", "как будет, зайдет". При этом содержание телефонных разговоров от 5 июня 2019 года ФИО14 с Свидетель N 2 и Абашиным, полностью согласуется с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО14 о том, что, договорившись с Свидетель N 2 о приобретении наркотика у Абашина, ФИО14 встретился с ним, приобрел гашиш, который частично употребил, а его часть в тот же день передал Свидетель N 2 на территории завода "<данные изъяты>".

Согласно справке о результатах ОРМ "наблюдение", 5 июня 2019 года, около 10 часов 40 минут, во дворе дома N N по <адрес> в <адрес> Свидетель N 1 встретился с Абашиным В.Е. и неизвестным мужчиной. Абашин передал ФИО14 неотождествленный предмет, и они расстались. ФИО14 сделал покупки в магазине и вернулся домой. Примерно в 11 часов 50 минут ФИО14 вышел из дома и на общественном транспорте поехал на завод "<данные изъяты>". В 16 часов 23 минуты через проходную с завода вышел Свидетель N 2, который был задержан.

Согласно протоколу личного досмотра Свидетель N 2 от 5 июня 2019 года, справке об исследовании и заключению химической судебной экспертизы N от 2 августа 2019 года, темное вещество массой 0,22 грамма в изъятом у Свидетель N 2 полиэтиленовом свертке является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса).

Из протокола личного досмотра Абашина В.Е. от 6 июня 2019 года, протокола обыска, произведенного в квартире по месту его проживания, справок об исследовании и заключений химических судебных экспертиз N от 26 декабря 2019 года и N от 2 июля 2019 года следует, что темное вещество массами 0,89 грамма, 0,9 грамма, 0,98 грамма, 0,95 грамма, 0,96 грамма в изъятых в ходе личного досмотра Абашина В.Е. двух свертках из фольги, запаянных в полиэтилен, а также изъятых в ходе обыска в его квартире трех свертках из фольги, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса).

Экспертным заключением N от 3 июля 2019 года подтверждаются выводы суда о том, что Абашин В.Е. в своей квартире фасовал наркотическое средство для его дальнейшего сбыта, так как на изъятых в квартире осужденного в ходе производства обыска электронных весах и фрагменте ламината обнаружены следы наркотического средства "тетрагидроканнабинол".

Свидетели Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 6, ФИО19, Свидетель N 7, ФИО21 дали подробные показания об обстоятельствах личного досмотра Свидетель N 2 и Абашина В.Е., а также об обстоятельствах производства обыска в жилище осужденного, результатом которых стало изъятие наркотических средств из незаконного оборота.

Указанные доказательства полностью опровергают версию осужденного о том, что при встрече утром 5 июня 2019 года ФИО14 вернул ему долг, а также о том, что изъятый у Свидетель N 2 гашиш ФИО14 приобрел в ином месте.

Ссылка в апелляционных жалобах на отсутствие в деле экспертного заключения, подтверждающего, что наркотические средства, изъятые у Свидетель N 2 и у Абашина В.Е., ранее составляли одно целое, что подтверждает версию стороны защиты о приобретении Свидетель N 1 наркотического средства в ином месте, является необоснованной. Такое заключение специалиста не было получено по объективным причинам и не опровергает фактические обстоятельства дела, установленные судом. При этом судебной коллегией учитывается то, что гашиш, изъятый у Свидетель N 2, получен им от ФИО14, который в свою очередь, после его приобретения у Абашина, разделил его на несколько частей.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу были проведены в порядке, установленном Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты надлежащим образом были отражены в оперативно-служебных документах, в установленном порядке по инициативе органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, представлены следователю, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, а потому в силу ст.89 УПК РФ правильно использованы в процессе доказывания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд обоснованно привел в приговоре данные протоколов проверки показаний на месте свидетеля Свидетель N 2 и прослушивания телефонных переговоров с его участием, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Довод осужденного Абашина В.Е. об отсутствии умысла на незаконный сбыт наркотического средства был предметом проверки суда, опровергается сведениями, полученными в ходе ОРМ, содержанием телефонных переговоров осужденного с Свидетель N 1, показаниями Свидетель N 1, а также фактическими действиями Абашина В.Е., которые свидетельствуют о подготовке приобретенного им наркотического средства в значительном размере к сбыту путем его размещения на более мелкие партии, в удобной для передачи расфасовке и ношения при себе, что в полной мере согласуется с позицией, выраженной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Данных, свидетельствующих о том, что свидетели по делу оговорили Абашина В.Е., имеют заинтересованность в неблагоприятном для него исходе дела, а также существенных противоречий в их показаниях не установлено.

Доводы жалобы о несогласии с приговором по фактическим обстоятельствам направлены на переоценку сделанных судами выводов, которые, по мнению судебной коллегии, являются верными.

Таким образом, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводам о несостоятельности доводов Абашина В.Е. о непричастности к совершению инкриминируемых преступлений и вместе с тем о доказанности его вины.

Юридическая оценка действиям Абашина В.Е. судом дана правильно.

Наказание Абашину В.Е. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал активное способствование расследованию преступления и добровольную выдачу в ходе обыска наркотических средств.

С учетом этих обстоятельств по эпизоду от 6-7 июня 2019 года наказание Абашину В.Е. назначено по правилам ч. 3 ст. 66, ст. 62 УК РФ.

Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания и об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре достаточно аргументированы.

Каких-либо данных, которые могли бы являться основанием для смягчения наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения, в котором Абашину В.Е. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 18 июня 2021 года в отношении Абашина В.Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка