Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 06 апреля 2021 года №22-1015/2021

Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1015/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 22-1015/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Пастуховой Л.П.,
судей: Жилкиной Е.В., Штыренко О.В.,
при секретаре Филиппове А.С.,
с участием:
прокурора Гайченко А.А.,
защитника адвоката Фалеевой И.В.,
осуждённого Попова А.А., участвующего посредством использования систем видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осуждённого Попова А.А., апелляционной жалобе адвоката Капендюхиной М.А. в защиту интересов осуждённого Попова А.А. на приговор Братского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2020 года, по которому
Попов Артём Аликович, (данные изъяты),
осуждён по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения осуждённому Попову А.А. в виде заключения под стражу оставлена прежней, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
Срок наказания Попову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания Попова А.А. под стражей в качестве меры пресечения с Дата изъята по Дата изъята и с Дата изъята до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытого наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Выслушав осуждённого Попова А.А. и его защитника адвоката Фалееву И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Гайченко А.А. о законности, обоснованности и справедливости приговора, оставлении его без изменения, апелляционных жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Попов А.А. признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление совершено в период времени с 16 часов 32 минут до 16 часов 42 минут Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осуждённый Попов А.А. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Попов А.А. выражает несогласие с приговором суда, просит приговор пересмотреть.
Считает, что приговор постановлен с обвинительным уклоном, судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, просит принять во внимание, что он не имеет среднего образования, а только (данные изъяты), юридически неграмотный.
В апелляционной жалобе адвокат Капендюхина М.А. в защиту интересов осуждённого Попова А.А., не оспаривая фактических обстоятельств совершённого преступления, доказанность вины и правильность квалификации действий Попова А.А., выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обоснование своих доводов указывает, что назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного и личности осуждённого, судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, характеристика личности Попова А.А., обстоятельства совершения преступления, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на жизнь его семьи.
Попов А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, в ходе предварительного следствия давал стабильные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, проживал в браке, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства, юридически не судим, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии и отсутствии желания уйти от ответственности.
Попов А.А. на деле доказал, что для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений он не нуждается в столь длительной изоляции от общества.
Ссылается на ст. ст. 2, 6, 43 УК РФ, полагает, что судом не учтены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.
Просит приговор суда изменить, снизить назначенное Попову А.А. наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Попова А.А., апелляционную жалобу адвоката Капендюхиной М.А. в защиту интересов осуждённого Попова А.А. государственный обвинитель Нестерова И.В. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционных жалоб считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании осуждённый Попов А.А. и его адвокат Фалеева И.В. поддержали доводы апелляционных жалоб.
Прокурор Гайченко А.А. возражала против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, высказалась о законности, обоснованности и справедливости приговора, оставлении его без изменения, апелляционных жалоб без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осуждённого Попова А.А., апелляционной жалобы адвоката Капендюхиной М.А. в защиту интересов осуждённого Попова А.А., поступивших возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб.
Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Попов А.А. совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.
Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Выводы суда о виновности осуждённого Попова А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на признательных показаниях об обстоятельствах совершения преступления самого осуждённого Попова А.А., данных им в судебном заседании, показаниях свидетелей Свидетель N 1, ФИО28, Свидетель N 3, Свидетель N 8, данных в судебном заседании, а также оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниях свидетелей: Свидетель N 2 (т. 2 л.д. 53-56), Свидетель N 4 (т. 1 л.д. 227-231), Свидетель N 5 (т. 1 л.д. 232-236), Свидетель N 7 (т. 2 л.д. 2-6), Свидетель N 6 (т. 2 л.д. 8-12).
В подтверждение выводов о виновности Попова А.А. суд обоснованно сослался на письменные доказательства: постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от Дата изъята (т. 1 л.д. 10-11), акт оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от Дата изъята (т. 1 л.д. 16-22), справку об исследовании Номер изъят от Дата изъята (т. 1 л.д. 26-27), протокол личного обыска Попова А.А. от Дата изъята (т. 1 л.д. 58-60), протокол обыска, проведённого в случаях, не терпящих отлагательства, от Дата изъята (т. 1 л.д. 85-91), рапорт об обнаружении признаков состава преступления от Дата изъята (т. 1 л.д. 7), постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от Дата изъята и от Дата изъята (т. 1 л.д. 5-6, 210-213), протокол осмотра предметов (документов) от Дата изъята (т. 2 л.д. 61-66, 67-70), протокол осмотра предметов, документов от Дата изъята (т. 1 л.д. 168-179, 180-184), заключение судебной комплексной физико-химической экспертизы Номер изъят от Дата изъята (т. 1 л.д. 192-199), протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от Дата изъята (т. 1 л.д. 105-109), протокол проверки показаний на месте от Дата изъята (т. 2 л.д. 81-86), протокол обыска от Дата изъята (т. 1 л.д. 70-76, 77-81, 82, 138, 139), постановление от Дата изъята об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 2 л.д. 101).
Судом первой инстанции не оставлены без внимания показания свидетелей защиты - ФИО15 и ФИО8, которые подробно изложены в приговоре и им дана оценка.
Исследованные судом доказательства подробно приведены в приговоре, доказательства обоснованно признаны достоверными, допустимыми их совокупность является достаточной для постановления обвинительного приговора.
Суд учел и оценил все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, способных повлиять на законность и обоснованность приговора, судебная коллегия не усматривает, оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств.
Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Попова А.А. в незаконном сбыте наркотических средств и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Каких-либо сведений об искусственном создании органами предварительного следствия доказательств с целью незаконного привлечения к уголовной ответственности Попова А.А., личной заинтересованности в этом должностных лиц органов уголовного преследования, материалы уголовного дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что приговор постановлен с обвинительным уклоном, являются необоснованными. Как следует из протокола судебного заседания председательствующим по делу судьей создавались необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, какой-либо предвзятости или заинтересованности по делу председательствующего судьи не установлено. Стороны не были ограничены в предоставлении доказательств, все представленные доказательства были исследованы судом, стороны не возражали на окончании судебного следствия. Ходатайства, заявленные сторонами, разрешались в соответствии с требованиями закона, с вынесением мотивированных решений. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Приговор постановлен на доказательствах подробно исследованных в судебном заседании и оцененных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Судом проверялось психическое состояние здоровья Попова А.А. Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Номер изъят от Дата изъята (т. 2 л.д. 45-49), у Попова А.А. обнаруживается (данные изъяты), которым он страдал в юридически значимый период времени и страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию Попов А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Попов А.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вышеуказанное психическое расстройство не связано в настоящее время с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания по существу совершенного преступления. Как лицо, страдающее (данные изъяты), нуждается в лечении у (данные изъяты) стационарно в течение 28 дней (приказ Номер изъятн), противопоказания к лечению отсутствуют, с последующей медицинской реабилитацией (приказ Номер изъят от Дата изъята "реабилитация больных (данные изъяты)") в течение полутора лет. В последующем (данные изъяты) определит дальнейшие сроки окончания или продолжения лечения и реабилитации в зависимости от реабилитационного потенциала и установки подэкспертного (данные изъяты). При его осуждении данные меры могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание в соответствии со ст. 18 УИК РФ.
Суд первой инстанции оценил заключение экспертов как объективное, учёл адекватное поведение осуждённого Попова А.А. в судебном заседании и обоснованно признал Попова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Обсуждая доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного осуждённому Попову А.А. наказания, судебная коллегия находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Как видно из приговора, наказание Попову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Определяя размер и вид наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого Попова А.А., а именно отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие трудоустройства и все установленные смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Попова А.А., наличие на иждивении троих малолетних детей, в воспитании и содержании которых он принимает участие.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осуждённому наказания, судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённому Попову А.А., не установлено.
Суд первой инстанции, признав у осуждённого Попова А.А. смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно применил при назначении наказания Попову А.А. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания осуждённому Попову А.А. применить правила ст. 64 УК РФ, как не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.
Судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, при том, что дети Попова А.А. проживают совместно с матерями, не лишенными родительских прав, не имеющими каких-либо ограничений по их содержанию и воспитанию, а оказание материальной помощи детям возможно Поповым А.А. и в условиях его занятости трудом в местах лишения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного осуждённым Поповым А.А. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не имеется таких оснований и у судебной коллегии.
Выводы суда о невозможности исправления Попова А.А. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы мотивированы в приговоре.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, назначенное осуждённому Попова А.А. наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, тяжести содеянного, личности виновного, а также всем обстоятельствам дела и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не является, поскольку в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание Попову А.А. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, оснований для снижения срока назначенного наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения отбывания наказания Попову А.А. назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима и является правильным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба и дополнение к ней осуждённого Попова А.А., апелляционная жалоба адвоката Капендюхиной М.А. в защиту интересов осуждённого Попова А.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Братского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2020 года в отношении Попова Артёма Аликовича оставить без изменения.
Апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого Попова А.А, апелляционную жалобу адвоката Капендюхиной М.А. в защиту интересов осуждённого Попова А.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Братский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.П. Пастухова
Судьи Е.В. Жилкина
О.В. Штыренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать