Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 22-1015/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 22-1015/2020
Верховный суд Республики Дагестан в составе председательствующего ФИО6
при секретаре ФИО3,
с участием: прокурора ФИО4
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 Юсиф на постановление Кизилюртовского городского суда РД от <дата> об отказе в удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия оставшегося срока наказания в виде лишения свободы по приговору Грозненского районного суда Чеченской Республики от <дата>
Заслушав доклад судьи ФИО6, мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, суд
установил:
В апелляционной жалобе осужденной ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия оставшейся части наказания в виде лишения свободы.
В обоснование жалобы указано, что в представленных материалах уголовного дела было отмечено, что она пассивна на неоплачиваемых работах, хотя она ходит и учувствует на всех хозяйственных работах. За ней закреплен участок по благоустройству территории, за которым она ухаживает. В 2019 году она также прошла обучение в ФКОУ ПУ-213 по специальности "портной", а в кружковой и спортивной работе ей не позволено принимать участие исходя из возраста. Касательно имеющегося иска от потерпевшей, то ею был получен исполнительный лист перед заявлением о ходатайстве условно-досрочном освобождения. Иск частично погашен в размере двадцать тысяч рублей, и продолжает изыматься с заработной платы, так как в данное время с <дата> она трудоустроена в столовую колонии. Взысканий не имеет.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобу, возражений на нее, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены или изменения.
Так, в соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, осужденное за тяжкое преступление, может быть освобождено условно-досрочно после фактического отбытия им не менее половины срока наказания.
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Как следует из представленных материалов, по приговору Грозненского районного суда Чеченской Республики от <дата> по п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к данному наказанию наказания по приговору Грозненского районного суда ЧР от <дата>, которым ФИО1 была осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Из личного дела и характеристики на осужденной ФИО1 администрации учреждения усматривается, что следует, что осужденная ФИО1 характеризуется посредственно, за весь период отбывания наказания никаким образом себя не проявила, поощрений не имеет.
При наличии указанной характеристики администрации учреждения, в котором ФИО1 отбывает наказание, суд первой инстанции обоснованно делал вывод, что данные обстоятельства не дают суду оснований характеризовать ее с положительной стороны, так как вывод суда об исправлении осужденной должен быть основан на всестороннем учете данных о ее поведении за весь период отбывания наказания.
Кроме того, как правильно указано в обжалуемом постановлении, ФИО1 по приговору суда имеет непогашенный гражданский иск на сумму 80000 рублей (восемьдесят тысяч) рублей, на день рассмотрения ее ходатайства об условно-досрочном освобождении, не возместила какую-либо часть иска.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что имеющиеся в личном деле ФИО1 материалы не дают оснований для условно-досрочного освобождения осужденной, так как вывод суда об исправлении осужденной должен быть основан на всестороннем учете данных о ее поведении за весь период нахождения в исправительных учреждениях.
Указанные данные свидетельствуют, о том, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания для своего исправления, и наступивший срок для формального обращения с ходатайством не является безусловным основаниям для его удовлетворения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 о необходимости отмены обжалуемого постановления суда и удовлетворении его ходатайства, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и подлежащими отклонению.
Каких-либо других данных, свидетельствующих о том, что ходатайство осужденной рассмотрено односторонне, без объективной оценки его доводов, в материалах не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Кизилюртовского городского суда РД от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 Юсиф об условно-досрочном освобождении от отбытия оставшегося срока наказания в виде лишения свободы по приговору Грозненского районного суда Чеченской Республики от <дата>, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
ФИО5 ФИО6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
