Постановление Воронежского областного суда от 08 июня 2020 года №22-1015/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2020 года Дело N 22-1015/2020
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего Леденевой С.П.
при секретаре (помощнике судьи) Рыжковой И.А.,
с участием прокурора отдела областной прокуратуры Бредихиной О.С.,
адвоката Гончарова С.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 13 февраля 2020 года, которым осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания.
Доложив содержание судебного решения, апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Гончарова С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Брудихиной О.С., полагавшей, необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Приговором Погарского районного суда Брянской области от 08 сентября 2017 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 31 октября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 08 сентября 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей с 25 июля 2017 года по 07 сентября 2017 года включительно. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу. Приговор вступил в законную силу 31 октября 2017 года.
Постановлением Борисоглебсого городского суда Воронежской области от 19 сентября 2018 года на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25 июля по 31 октября 2017 года, за исключением времени пребывания в штрафном изоляторе, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ "Исправительная колония N 9 УФСИН России по Воронежской области", обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что он отбыл более половины срока назначенного наказания, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший просил удовлетворить его ходатайство. В случае замены ему оставшегося срока наказания, он будет трудоустроен. На его иждивении больная мать и несовершеннолетний ребенок, которые нуждаются в его помощи, в содеянном он раскаялся. Просит постановление районного суда отменить, удовлетворить его ходатайство и заменить ему неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание - исправительные работы.
Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив имеющиеся материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 80 УК РФ) лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее обращению с ходатайством.
Эти требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания соблюдены.
Разрешая ходатайство, суд исследовал представленные материалы, учел, что осужденный один раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к учебе. Вместе с тем, осужденный за время отбывания наказания имеет 14 взысканий, 13 из которых не сняты и не погашены в установленном порядке, за нарушение распорядка дня и формы одежды. Отрицательно характеризуется, мероприятия воспитательного характера посещает, но без желания, на воспитательно-профилактические беседы не реагирует, правильные выводы не делает для себя, имеет высокую вероятность рецидива, легко вовлекается в конфликт. Кроме того, ФИО1 с заявлением на трудоустройство не обращался и стремления к трудоустройству не проявляет, работы по благоустройству колонии, отряда, предусмотренные ст. 106 УИК РФ, не выполняет.
Исходя из этого, суд пришел к обоснованному выводу, что цели исправления не достигнуты, у осужденного не сформировалось уважительное отношение к труду и нормам человеческого общежития, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящее время не будет отвечать принципам восстановления социальной справедливости назначенного наказания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку принятое судом решение является обоснованным, выводы суда основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах и подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными суду первой инстанции.
Все данные о личности, на которые осужденный ссылается в жалобе, были известны суду первой инстанции, однако эти обстоятельства не явились достаточными для удовлетворения его ходатайства.
Фактическое отбытие осужденным определенной части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения. Указанное обстоятельство оценивается судом в совокупности с иными обстоятельствами, подлежащими учету.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом не допущено.
Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 13 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: С.П. Леденёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка