Постановление Оренбургского областного суда от 08 мая 2020 года №22-1015/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 мая 2020 года Дело N 22-1015/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Казимова Т.Е.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры (адрес) Епифановой Н.В.,
осуждённого Халитова В.Г.,
адвоката Бровченко С.А.,
при секретаре Воронковой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Вагиф И.М., в интересах осуждённого Халитова В.Г. на постановление Акбулакского районного суда *** от 18 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Казимова Т.Е., выступления осуждённого Халитова В.Г. и адвоката Бровченко С.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Верховного суда Республики Башкортостан от 01 марта 2010 года Халитов В.Г. осуждён по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 22 мая 2009 года, конец срока - 21 ноября 2021 года.
Осуждённый Халитов В.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Акбулакского районного суда (адрес) от 18 ноября 2019 года в удовлетворении указанного ходатайства осуждённого отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Вагиф И.М., в интересах осуждённого Халитова В.Г., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что судом нарушены нормы процессуального и материального права. Указывает, что судом неверно трактуется совокупность данных, характеризующих личность осуждённого, а вывод суда о нестабильности в поведении осуждённого не мотивирован, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и противоречит письменным доказательствам.
Обращает внимание, что Халитовым В.Г. допускались взыскания до 2015 года. С момента перевода осуждённого на облегченные условия содержания с 2017 года, а также в колонию-поселение с 2018 года у него отсутствуют взыскания. Психологической характеристикой подтверждается наличие у осуждённого низкой вероятности рецидива, социально одобряемое поведение. Нарушений дисциплины не усматривается, осуждённый неоднократно поощрялся. Полагает, что с 2015 года у осуждённого усматривается примерное поведение и формирование уважительного отношения к охраняемым законом Российской Федерации общественным отношениям. Считает, что осуждённый твердо встал на путь исправления.
Указывает, что судом не приводится мотив и исследование обстоятельств тяжести и характера допущенных нарушений; не учтено, что с 2016 года осуждённый характеризуется положительно, как стремящийся встать на путь исправления, что подтверждается прохождением в ПУ N обучения и получение 2 специальностей - механизатора и повара 3- го разряда, трудоустройство с (дата) в качестве кухонного работника в колонии- поселении и продолжение трудовой деятельности, отсутствие взысканий, наличие поощрений. Осуждённый принимает активное участие в жизни отряда, придерживается примерного поведения. Имеются благодарности и дополнительные длительные свидания.
Просит отменить постановление, принять по делу новое решение, которым применить к осуждённому условно-досрочное освобождение и освободить его от отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Вагиф И.М. старший помощник Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (адрес) Калинин А.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из постановления суда, решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом надлежаще мотивировано и обосновано.
Фактические обстоятельства давали суду достаточные данные полагать, что, в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В силу требований ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленного материала следует, что при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд принял во внимание мнение всех участников процесса по заявленному ходатайству и тщательно исследовал представленные материалы.
Так судом была выслушана позиция осуждённого, мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осуждённого, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осуждённого.
Судом было учтено, что осуждённый отбыл необходимую часть наказания, администрацией учреждения ИК-9 характеризуется положительно, имеет 34 поощрения, полученные в 2012-2019 годах, в 2017 году переведен на облегченные условия содержания, прошел обучение в ПУ N при ФКУ ИК-9 и получил специальности - механизатор, повар 3- го разряда, в июне 2018 года переведен в колонию- поселение, трудоустроен кухонным работником с (дата), где работает по настоящее время.
В то же время, за период отбывания наказания, осуждённый Халитов В.Г. имеет 65 взысканий в виде выговоров, водворения в ШИЗО, ПКТ, которые в настоящее время сняты и погашены в установленные сроки. Последнее взыскание допущено (дата) за отсутствие на проверке. Суд отметил, что осуждённым мер для досрочного снятия последних *** взысканий, полученных в период с 2012 года-2015 г.г., не принималось.
При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание весь период отбытия осуждённым наказания, а не только его поведение за то время, когда он не имел взысканий в виде их погашения и снятия.
За период отбывания наказания осуждённый имел нестабильное поведение. В 2011-2012 г.г. осуждённый Халитов В.Г. характеризовался отрицательно, 2013 г. - как стремящийся встать на путь исправления, посредственно, в 2014- 2015 г.г. - отрицательно, в 2016-2017 г.г.- положительно, в 2018 г. - как стремящийся встать на путь исправления, положительно.
Согласно психологической характеристике, у осуждённого Халитова В.Г. низкая вероятность рецидива, социально-одобряемое поведение, возможно нарушение правил внутреннего распорядка.
Оснований не доверять имеющимся в материале характеристикам на осуждённого Халитова В.Г. не имеется
Условно-досрочное освобождение возможно в отношении положительно характеризующихся осуждённых и осуществляется судом только тогда, когда суд придет к твердому убеждению о том, что поведение осуждённого, его отношение к труду и другие обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что для своего дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что данные о личности Халитова В.Г. не свидетельствуют о его безупречном поведении в период отбывания наказания, а факт того, что осуждённый имеет поощрения от администрации исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, не является безусловным основанием для его освобождения от дальнейшего отбывания наказания, поскольку добросовестное отношение к труду действительно свидетельствует об исправлении осуждённого, однако является обязанностью лица, отбывающего наказание за совершенное преступление.
Иные доводы адвоката, изложенные в апелляционной жалобе, в частности о том, что осуждённый прошел обучение в ПУ N и получил 2 специальности - механизатора и повара 3- го разряда, о трудоустройстве осуждённого с (дата) в качестве кухонного работника в колонии- поселении и продолжение им трудовой деятельности, об отсутствии взысканий, наличии поощрений, основаниями для отмены принятого решения не являются, поскольку отказу в удовлетворении ходатайства послужило отсутствие у суда первой инстанции убежденности в исправлении Халитова В.Г. на момент рассмотрения ходатайства.
Проанализировав все обстоятельства и материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания Халитовым В.Г. поставлен преждевременно и осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.
Как видно из материалов дела, каких-либо нарушений УПК РФ влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Акбулакского районного суда (адрес) от 18 ноября 2019 года в отношении Халитова Винера Гирфановича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Вагиф И.М. в интересах осуждённого Халитова В.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка