Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 ноября 2020 года №22-1015/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 22-1015/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Демина Ю.И.,
при секретаре Поповой С.Г.,
с участием прокурора - прокурора отдела прокуратуры Республики
Марий Эл Никифоровой Н.А.,
защитника - адвоката Богатова В.Г., представившего удостоверение N 354 и ордер N 004019,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Куракина С.С. и его защитника - адвоката Майоровой Л.Г. на приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2020 года, которым
Куракин С.С., <...>, судимый:
- 9 июля 2015 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца;
- 9 марта 2017 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок
1 год 9 месяцев.
Освобожден 7 декабря 2018 года по отбытии наказания,
осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания Куракину С.С. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Куракина С.С. под стражей с 23 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественного доказательства.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Куракин С.С. признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье населения.
Преступление Куракиным С.С. совершено при следующих обстоятельствах.
9 июля 2015 года Куракин С.С. осужден Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца.
9 марта 2017 года Куракин С.С. осужден Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
7 декабря 2018 года Куракин С.С. освобожден из места лишения свободы в связи с отбытием наказания.
12 июля 2018 года решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл в отношении Куракина С.С. установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации
2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня ежедневно, кроме случаев осуществления поднадзорным в указанный период трудовой деятельности.
11 декабря 2018 года Куракин С.С. поставлен на учет в ОМВД России
<...> по месту своего жительства как поднадзорное лицо, ему были разъяснены порядок нахождения под административным надзором, разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также ответственность за их несоблюдение.
18 ноября 2019 года решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл в отношении Куракина С.С. установлены новые ограничения в виде запрета выезда за пределы Республики Марий Эл, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания 3 раза в месяц.
Несмотря на это, Куракин С.С. 3 июня 2019 года в 23 часа 35 минут отсутствовал по месту своего жительства, 2 и 16 сентября 2019 года,
7 октября 2019 года не явился на обязательную регистрацию в ОМВД России <...>, 23 октября 2019 года в 22 часа 40 минут,
1 ноября 2019 года в 22 часа 10 минут отсутствовал по месту своего жительства, в связи с чем 18 июня 2019 года, 12 ноября 2019 года, 11 декабря 2019 года и 21 января 2020 года был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности.
После этого Куракин С.С., осознавая, что ранее он неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении возложенных на него судом ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье населения, а именно 20 февраля 2020 года в 3 часа 40 минут вновь отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, при этом, находясь в общественном месте в состоянии, содержащем признаки наркотического опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что Куракин С.С. потребил наркотические средства без назначения врача, в связи с чем 20 февраля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу 3 марта 2020 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции Куракин С.С. в ходе дачи показаний вину в совершении преступления признал частично.
В апелляционной жалобе защитник Майорова Л.Г. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению защитника, обстоятельства, признанные судом смягчающими, не учтены при назначении наказания, указаны лишь формально. Полагает, что в отношении
Куракина С.С. подлежат применению положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить Куракину С.С. назначенное наказание, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Куракин С.С. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание в виде лишения свободы суровым. Просит приговор отменить, назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.
В возражении на апелляционные жалобы осужденного и его защитника прокурор Звениговского района Филиппов А.П. указывает о несостоятельности доводов апелляционных жалоб, полагает, что вина Куракина С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, квалификация действий Куракина С.С. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является правильной. Назначенное осужденному Куракину С.С. наказание прокурор района считает справедливым.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного - адвокат Богатов В.Г. доводы апелляционных жалоб поддержал, просил их удовлетворить.
Прокурор Никифорова Н.А. считает, что основания для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника отсутствуют.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Куракина С.С. и защитника Майоровой Л.Г.
не усматривает. Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Куракина С.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности тех доказательств, которые непосредственно были исследованы судом. Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Приведенные судом в приговоре доказательства вины Куракина С.С. в совершении преступления получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции. Каждое доказательство, взятое в основу приговора, оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
В приговоре, который соответствует требованиям ст. 303, 304, 307, 308,
309 УПК РФ, указаны мотивы, по которым суд принимает одни доказательства и отвергает другие. Неустранимые существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Предположений в выводах суда не содержится.
Вина Куракина С.С. в совершении преступления подтверждается показаниями самого осужденного Куракина С.С., данными им в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей С.О.О.,
В.Р.Н., С.А.Ю., Л.В.Л., иных свидетелей, постановлениями по делам об административных правонарушениях, вынесенных мировыми судьями судебных участков Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 18 июня 2019 года, 12 ноября 2019 года,
11 декабря 2019 года, 21 января 2020 года, 20 февраля 2020 года, протоколом об административном правонарушении от 20 февраля 2020 года, делом об административном надзоре, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Приведенные доказательства в своей совокупности согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, были исследованы в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в приговоре суда.
Вывод суда о виновности Куракина С.С. в совершенном преступлении сомнения не вызывает и по существу в апелляционных жалобах не оспаривается.
Верно установив обстоятельства совершения преступления, дав оценку собранным доказательствам, суд правильно квалифицировал действия Куракина С.С. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье населения.
При назначении Куракину С.С. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Куракину С.С. суд учел: состояние его здоровья, состояние здоровья его <...>, <...>.
Данные смягчающие наказание обстоятельства, вопреки доводам жалобы защитника, учтены судом при назначении наказания в полном объеме.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное признание Куракиным С.С. вины по предъявленному ему обвинению, о чем в суде апелляционной инстанции просил защитник, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку ч. 1 ст. 61 УК РФ не содержит такого смягчающего обстоятельства в качестве обязательного, то есть предусмотренного законом, а основания для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по твердому убеждению суда апелляционной инстанции отсутствуют.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства правильно признан рецидив преступлений.
С учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Куракина С.С., наличия смягчающих обстоятельств, суд, вопреки доводам жалобы защитника, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Куракину С.С. наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не установив при этом после тщательного обсуждения оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. Не усматривает оснований для применения указанных положений уголовного закона и суд апелляционной инстанции.
Свое решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.
Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение Куракину С.С. наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Наказание, назначенное осужденному Куракину С.С. за совершенное преступление, соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не является. Основания для его смягчения отсутствуют.
Вид и режим исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и защитника не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2020 года в отношении Куракина С.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Куракина С.С.
и защитника - адвоката Майоровой Л.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.И. Демин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка