Дата принятия: 16 марта 2015г.
Номер документа: 22-1015/2015
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 года Дело N 22-1015/2015
г. Волгоград 16 марта 2015г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Юткиной С.М.
при секретаре Гордиенко Д.С.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Брусса В.А.,
защитника осуждённого - адвоката Сычёвой Л.А., назначенной в соответствии со ст. 51 УПК РФ, представившей ордер № <...> от ... г. и удостоверение № № <...>,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 16 марта 2015г. апелляционное представление заместителя прокурора г. Волжского Ненашева В.С. на приговор судьи Волжского городского суда Волгоградской области от ... по которому
Морозов А. В., родившийся ... в ... , <.......> зарегистрированный и проживающий по адресу: ... , судимый:
- <.......>;
- <.......>
<.......>
<.......>
осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения Морозову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия осуждённого в колонию-поселение.
Разрешён вопрос о судьбе вещественного доказательства.
Выслушав прокурора Брусса В.А., поддержавшего апелляционное представление и просившего определить осуждённому для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, мнение защитника - адвоката Сычёвой Л.А., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд
установил:
по приговору суда Морозов А.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
... г. примерно в 16 часов Морозов А.В., находясь на ... ... , имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, путём сбора верхушечных частей дикорастущего, наркосодержащего растения конопли, незаконно приобрёл для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 22, 6 грамма, составляющий значительный размер, которое незаконно хранил до 16 часов 30 минут того же дня, когда у ... ... был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у Морозова А.В. указанное наркотическое средство.
В суде Морозов А.В. вину признал полностью, поддержал заявленное по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и с согласия защитника и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Волжского Ненашев В.С. выражает несогласие с определённым Морозову А.В. видом исправительного учреждения. Обращает внимание, что Морозов А.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, освободившись условно-досрочно, в период не снятой и не погашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление. Ссылаясь на ч.1 ст.58 УК РФ, просит приговор Волжского городского суда Волгоградской области от ... изменить, определить Морозову А.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.
Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционного представления, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Морозов А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Морозову А.В. разъяснены.
Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Морозов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Правовая оценка содеянного Морозовым А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.
Решая вопрос о назначении наказания Морозову А.В., суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, 61 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного им, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности осуждённого, <.......> смягчающие наказание, в качестве которых суд обоснованно указал признание Морозовым А.В. вины, а также учёл <.......>
<.......>
Кроме того, суд обоснованно учёл наличие у Морозова А.В. непогашенных и неснятых судимостей за аналогичные преступления и пришёл к выводу о невозможности исправления Морозова А.В. без изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы.
Справедливость назначенного Морозову А.В. наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оно соответствует требованиям ч. 5 ст.62 УК РФ и соразмерно тяжести содеянного, отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Неправильным применением уголовного закона, согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осуждённым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
Как следует из материалов дела, Морозов А.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за преступления небольшой тяжести по приговору <.......> и <.......>
На момент совершения преступления по настоящему уголовному делу у Морозова А.В. имелись не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости по указанным приговорам.
Принимая во внимание, что Морозов А.В. осуждён за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, местом отбывания вновь назначенного наказания в виде лишения свободы ему надлежит определить исправительную колонию общего режима.
Для обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание общественную опасность, тяжесть и обстоятельства преступления, сведения о личности Морозова А.В., суд считает необходимым изменить Морозову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих иное изменение или отмену приговора, допущено не было.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
апелляционное представление удовлетворить, приговор Волжского городского суда Волгоградской области от ... . в отношении Морозова А. В. изменить:
определить местом отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Волжского городского суда Волгоградской области ... Морозову А. В. исправительную колонию общего режима.
Меру пресечения Морозову А. В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Морозову А. В. исчислять с момента фактического заключения под стражу.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
С.М. Юткина
Справка: осуждённый Морозов А.В. под стражей не содержится.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
