Постановление Приморского краевого суда от 02 марта 2015 года №22-1015/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2015 года Дело N 22-1015/2015
 
г. Владивосток 02 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего Балашовой И.В.
при секретаре Пимшиной А.А.
с участием осужденного Корнеева П.Г.
защитника, действующего
по удостоверению №1631, ордеру №300 Чебуниной Ю.П.
прокурора Саблиной Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Корнеева П.Г. на приговор Хорольского районного суда Приморского края от 17 декабря 2014 года, которым
Корнеев Павел Геннадьевич, родившийся ... в ... , гражданин ..., имеющий образование ... классов, ..., ..., ..., проживающий по адресу: ... , зарегистрированный по адресу: в ... , ранее судимый:
29.01.2014 года мировым судьей судебного участка № 93 Хорольского района Приморского края по ст. 116 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов:
28.05.2014 мировым судьей судебного участка № 93 Хорольского района Приморского края наказание Корнееву П.Г. заменены обязательные работы на лишение свободы сроком на 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселения; наказание не отбыто.
осужден по ст.161 ч.1 УК РФ, с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского района Приморского края от 29.01.2014, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение Корнеева П.Г., принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Саблиной Н.В., полагавшей необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции
установил :
Корнеев П.Г. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление им совершено в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Корнеев П.Г. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе Корнеев П.Г. с приговором не согласен, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях государственный обвинитель Клименко И.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Полагает, что Корнееву П.Г. наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в совершении преступления; в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Корнева П.Г. В судебном заседании судом надлежащим образом проверены условия для такого порядка постановления приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении наказания Корнееву П.Г. суд обоснованно учёл характер, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована, и суд апелляционной инстанции находит данные мотивы убедительными (лист № приговора).
При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, применения положений ст. 73 УК РФ.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии указанного решения, суд апелляционной инстанции не находит.
Законных оснований для снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения назначен Корнееву П.Г. в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ. При этом судом первой инстанции приведены мотивы принятого решения, которые являются убедительными.
Вместе с тем, руководствуясь ст. 389.19 ч.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в отношении Корнеева П.Г. изменить в виду неправильного применения уголовного закона.
Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров применяется принцип частичного или полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору и наказания, назначенного по последнему приговору.
Однако, суд первой инстанции, назначая Корнееву П.Г. окончательное наказание по совокупности приговоров, применил принцип полного сложения наказаний, применяемый при назначении наказаний по совокупности преступлений, вместо полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, предусмотренный ст. 70 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым назначить Корнееву П.Г. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Приведение резолютивной части приговора в данной части в соответствие с требованиями ст. 70 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, не влечет снижения окончательного наказания, поскольку принцип полного присоединения неотбытого наказания, назначенного по предыдущему приговору, не изменяется.
Существенных нарушений норм УПК РФ, нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
приговор Хорольского районного суда Приморского края от 17 декабря 2014 года в отношении Корнеева Павла Геннадьевича - изменить:
- на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №93 Хорольского района Приморского края от 29 января 2014 года и окончательно назначить 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор Хорольского районного суда Приморского края от 17 декабря 2014 года в отношении Корнеева П.Г. оставить без изменений.
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: Корнеев П.Г. содержится в ФКУ СИЗО
№ ГУФСИН России по <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка